买卖合同纠纷 （2013）济商终字第413号

涉案车辆由韩维坪、韩可富投资购买后，登记在客运六分公司名下从事客运经营。自2005年1月购车开始经营，合同期限为6年，后续签期限至2011年9月30日。在此期间，韩维坪、韩可富于2010年3月16日将车辆和线路经营权转让给于孔新、王安强经营，事实清楚。本案名为买卖合同纠纷，实为车辆线路经营权转让合同纠纷，其目的是通过涉案车辆的转让，使于孔新、王安强取得线路经营权的主体资格，即合同价款140万元包含车辆本身价值和线路经营收益价值两部分。本案争议的焦点在于：一是车辆买卖、转让行为的效力问题；二是责任的承担及于孔新、王安强请求的合理性问题。关于焦点一，买卖转让行为的效力。原审法院认为，依据《中华人民共和国道路运输条例》第十八关于“班线客运经营者取得道路运输经营许可证后，应当向公众连续提供运输服务，不得擅自暂停、终止或者转让班线运输”以及第三十四条关于“道路运输车辆应当随车携带车辆营运证，不得转让、出租”的规定，属于行政机关行政执法的适用范畴，是针对线路经营主体变更或转让的规定。本案韩维坪、韩可富转让过程中，客运六分公司作为线路经营权的主体并未发生改变，于孔新、王安强受让后仍以该公司名义经营。

涉案车辆由韩维坪、韩可富投资购买后，登记在客运六分公司名下从事客运经营。自2005年1月购车开始经营，合同期限为6年，后续签期限至2011年9月30日。在此期间，韩维坪、韩可富于2010年3月16日将车辆和线路经营权转让给于孔新、王安强经营，事实清楚。本案名为买卖合同纠纷，实为车辆线路经营权转让合同纠纷，其目的是通过涉案车辆的转让，使于孔新、王安强取得线路经营权的主体资格，即合同价款140万元包含车辆本身价值和线路经营收益价值两部分。本案争议的焦点在于：一是车辆买卖、转让行为的效力问题；二是责任的承担及于孔新、王安强请求的合理性问题。关于焦点一，买卖转让行为的效力。原审法院认为，依据《中华人民

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济商终字第413号上诉人（原审被告）韩维坪，男，1952年6月15日出生，汉族，居民，住章丘市。上诉人（原审被告）韩可富，男，1957年8月2日出生，汉族，居民，住章丘市以上两上诉人共同委托代理人宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于孔新，男，1973年9月15日出生，汉族，居民，住章丘市。委托代理人白乐平，北京市大成……