民间借贷纠纷 （2019）川01民终14762号

本案的争议焦点为曹光会向史建光账户所转款项的性质是否为借款。曹光会当庭提供的证据可以证明曹光会向史建光转款共计502000元，二人之间存在经济往来。但曹光会提供的证据不能证实其向史建光提供款项的性质是借款，反而曹光会当庭自认系因案外人李书洋以高额回报向其许诺从而以投资为目的将该笔款项转到史建光的账户上。因此一审法院认为曹光会提供的证据并不能证实其与史建光之间存在民间借贷关系，故对曹光会的诉讼请求一审法院不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回曹光会的诉讼请求。一审案件受理费4561元（已减半收取），由曹光会负担。 本院二审期间，曹光会提交新证据：借条一份（落款时间为2018年1月14日），拟证明史建光向曹光会借款的事实。本院认为，上述证据具有真实性、客观性，并与待证事实具有关联性，本院予以采信。 经二审审理查明，2018年1月14日，曹光会分别通过中国工商银行及招商银行账户向史建光名下的银行账户分两次转入458000元、22000元，共计480000元。 2018年1月，史建光出具《借条》载明：“本人史建光因生意周转于2018年1月14日通过

本案的争议焦点为曹光会向史建光账户所转款项的性质是否为借款。曹光会当庭提供的证据可以证明曹光会向史建光转款共计502000元，二人之间存在经济往来。但曹光会提供的证据不能证实其向史建光提供款项的性质是借款，反而曹光会当庭自认系因案外人李书洋以高额回报向其许诺从而以投资为目的将该笔款项转到史建光的账户上。因此一审法院认为曹光会提供的证据并不能证实其与史建光之间存在民间借贷关系，故对曹光会的诉讼请求一审法院不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回曹光会的诉讼请求。一审案件受理费4561元（已减半收取），由曹光会负担。 本院二审期间，曹光会提交新证据：借条

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终14762号 上诉人（原审原告）：曹光会，女，1970年11月27日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张舰化，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宗发，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：史建光，男，1965年7月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 上诉人曹光会因与被上诉人史建……