（2014）合行终字第00237号

一、依据《》第规定，被告具有在本行政区域内进行建设工程规划许可的行政职权；二、被告根据合肥供电公司的申请，经审核合肥供电公司提交的资料，认为合肥供电公司申请符合规划要求并对项目建设提出了相应要求，该许可行为事实清楚，程序合法；三、关于原告诉称无土地权属证明问题。《安徽省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第四十一条第二款：“因建设需要埋设电线杆、电线塔、电缆、管道等设施占用土地的，只补偿青苗损失；占地较多的，应当依法征用土地。”该输电线路布设形式为架空，仅杆塔占地，不属上述规定占地较多应依法征用土地情形，且建设单位与被占地的村民委员会签订土地使用补偿协议，故原告该诉称不予支持；四、关于原告诉称建筑物与电力线路距离和建筑物拆除的问题。被告作出的规划许可对拟建线路沿线应拆除的建、构筑物有明确的要求，原告厂区是否在应拆除范围不属被告核发建设工程规划许可的审查范围；五、关于原告诉称未告知听证权利的问题。原告认为许可所涉电力线路跨越原告场区且不符合安全距离，故其与所建工程有重大利益关系，应告知其享有要求听证的权利。对此，首先原告就其厂区是否超出安全距离未能提供有效证据证明；其次被告是对拟建工程

一、依据《》第规定，被告具有在本行政区域内进行建设工程规划许可的行政职权；二、被告根据合肥供电公司的申请，经审核合肥供电公司提交的资料，认为合肥供电公司申请符合规划要求并对项目建设提出了相应要求，该许可行为事实清楚，程序合法；三、关于原告诉称无土地权属证明问题。《安徽省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第四十一条第二款：“因建设需要埋设电线杆、电线塔、电缆、管道等设施占用土地的，只补偿青苗损失；占地较多的，应当依法征用土地。”该输电线路布设形式为架空，仅杆塔占地，不属上述规定占地较多应依法征用土地情形，且建设单位与被占地的村民委员会签订土地使用补偿协议，故原告该诉称不予支持；四、关于原告诉

安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）合行终字第00237号上诉人（原审原告）：安徽省中玉獭兔养殖有限公司。法定代表人：李艳，总经理。委托代理人：许文春，安徽金亚太律师事务所律师。委托代理人：陈丹丹。被上诉人（原审被告）：合肥市规划局。法定代表人：吴爱国，局长。委托代理人：董磊。委托代理人：王波，安徽权祯律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：国网安徽省电力公司合肥供电公司。法定代……