买卖合同纠纷 （2014）东中法民二终字第1043号

荣昌公司基于与立天公司之间存在买卖合同关系提起本案诉讼，本案应为买卖合同纠纷。立天公司请求本案中止审理的申请，原审法院认为，不同法律关系应当分别处理，无论立天公司主张的余正平盗用公司公章进行合同诈骗的事实是否成立，均不影响本案的处理结果，换言之，本案处理不以余正平涉嫌合同诈骗案件审理结果为依据，因此，立天公司的中止审理申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，原审法院不予准许。本案争议焦点是：立天公司与荣昌公司是否存在买卖合同关系；若存在买卖合同关系，立天公司应支付荣昌公司货款的金额。对此，原审法院作出如下分析：第一，荣昌公司主张其与立天公司之间存在买卖合同关系，由荣昌公司向立天公司提供油漆、软胶开油水、硬胶开油水等，其将货物送至立天公司处，并由立天公司的员工签收，提供送货单佐证。因荣昌公司提供送货单中，两张时间均为2012年4月21日、编号均为A201204128及时间为2012年5月26日、编号为A2012050143的送货单均是复印件，立天公司亦对此提出异议，原审法院对上述三张送货单的真实性不予采信。对于其他的送货单，均有余正中字样的签名或同时具有“东莞市立天玩

荣昌公司基于与立天公司之间存在买卖合同关系提起本案诉讼，本案应为买卖合同纠纷。立天公司请求本案中止审理的申请，原审法院认为，不同法律关系应当分别处理，无论立天公司主张的余正平盗用公司公章进行合同诈骗的事实是否成立，均不影响本案的处理结果，换言之，本案处理不以余正平涉嫌合同诈骗案件审理结果为依据，因此，立天公司的中止审理申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，原审法院不予准许。本案争议焦点是：立天公司与荣昌公司是否存在买卖合同关系；若存在买卖合同关系，立天公司应支付荣昌公司货款的金额。对此，原审法院作出如下分析：第一，荣昌公司主张其与立天公司之间存在买卖合同关系，由荣昌公司向

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第1043号上诉人（原审原告）：东莞市荣昌化工有限公司。法定代表人：黄焕钧，该公司总经理。委托代理人：刘文付，男。委托代理人：卢柏康，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市立天玩具有限公司。法定代表人：周立晨，该公司总经理。委托代理人：贺鸿德，广东鸿浩律师事务所律师。委托代理人：黄小琼，广东鸿浩律师事务所律师。上诉人……