股权转让纠纷 （2014）黄中法民二终字第00026号

综合双方当事人的举证、质证和诉辩意见，本案的争议焦点为：一、《股权转让协议书》是否合法有效；二、《股权转让协议书》是否已经终止履行；三、本案是否适用情势变更原则。关于争议焦点一。《股权转让协议书》系王辅与王金华自愿协商签订，双方当事人意思表示真实，内容符合法律规定，且天禄商贸公司股东会亦同意该股权转让。因此，本院认定《股权转让协议书》合法有效。王金华上诉称该协议不是其真实意思表示，与事实不符，且无证据佐证。王金华提交的《承诺书》，系天禄商贸公司股东之间对承担相关责任的约定，并不能证明《股权转让协议书》是虚假的，且王金华亦未在法律规定的期限内主张撤销该协议书。故，双方当事人均应履行该股权转让协议。关于争议焦点二。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在《股权转让协议书》签订后，王金华未按约定向王辅支付股权转让款，天禄商贸公司亦未办理股权转让变更登记等相关手续，只能证实双方未完成股权转让交易，而不能证明该合同已经终止，本案亦无证据证明双方当事人同意终止履行合同。王辅在王金华未履行合同义务的情况下，继续代表公司履行职责，并非其个人

综合双方当事人的举证、质证和诉辩意见，本案的争议焦点为：一、《股权转让协议书》是否合法有效；二、《股权转让协议书》是否已经终止履行；三、本案是否适用情势变更原则。关于争议焦点一。《股权转让协议书》系王辅与王金华自愿协商签订，双方当事人意思表示真实，内容符合法律规定，且天禄商贸公司股东会亦同意该股权转让。因此，本院认定《股权转让协议书》合法有效。王金华上诉称该协议不是其真实意思表示，与事实不符，且无证据佐证。王金华提交的《承诺书》，系天禄商贸公司股东之间对承担相关责任的约定，并不能证明《股权转让协议书》是虚假的，且王金华亦未在法律规定的期限内主张撤销该协议书。故，双方当事人均应履行该股权转让协议

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黄中法民二终字第00026号上诉人（原审被告）：王金华，男，1963年10月12日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县，系黄山市天禄商贸有限公司股东。委托代理人：程邦富，安徽昌法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王辅，男，1966年5月2日出生，汉族。委托代理人：唐春飞，安徽道同律师事务所律师。委托代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。上诉人王金……