买卖合同纠纷 （2014）浙杭商终字第30号

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。益恒公司向临港贸易公司要求支付货款，已经提供对账单等证据予以证明。该份对账单系临港贸易公司员工陈华平出具，结合陈华平系该公司法定代表人马小协的妻子，马小协又系该公司占60%股份的股东的事实，陈华平的对账行为应当对临港贸易公司发生效力。临港贸易公司确认双方之间存在贸易往来，但不能明确贸易额，对益恒公司提交的证据也未提供其他证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。关于诉讼时效，双方在对账时并未明确履行期限，益恒公司可以随时要求临港贸易公司履行款项支付义务，其在2012年12月份向原审法院提起诉讼并未超过法律规定的诉讼时效期间。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，临港贸易公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4842元，由杭州临安临港贸易有限公司负担。

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。益恒公司向临港贸易公司要求支付货款，已经提供对账单等证据予以证明。该份对账单系临港贸易公司员工陈华平出具，结合陈华平系该公司法定代表人马小协的妻子，马小协又系该公司占60%股份的股东的事实，陈华平的对账行为应当对临港贸易公司发生效力。临港贸易公司确认双方之间存在贸易往来，但不能明确贸易额，对益恒公司提交的证据也未提供其他证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。关于诉讼时效，双方在对账时并未明确履行期限，益恒

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第30号上诉人（原审被告）：杭州临安临港贸易有限公司。法定代表人：马小协。委托代理人（特别授权代理）：徐慧斌。被上诉人（原审原告）：绍兴市益恒纺织品有限公司。法定代表人：郭永建。委托代理人（特别授权代理）：吴伟平。原审被告：陈华平。上诉人杭州临安临港贸易有限公司（以下简称临港贸易公司）因与被上诉人绍兴市益恒纺织品有限公司（以下简称益恒……