保险纠纷 （2015）石民四终字第00770号

根据本判决查明的事实，上诉人与被上诉人之间系保险合同法律关系。就本案所涉事故车辆，被上诉人与肇事司机张月海之间系分期付款买卖合同关系。对上述事实，双方没有争议，本院予以确认。双方争议的焦点是：上诉人应否在交强险范围内向被上诉人承担113334.87元保险赔偿责任。本案中，上诉人应否在交强险范围内承担保险赔偿责任，首先关系到被上诉人与肇事司机张月海对造成事故是否为共同侵权人。由于被上诉人与司机张月海之间系分期付款买卖合同关系，在该买卖合同法律关系中，被上诉人出卖车辆采取保留了车辆所有权，该出卖方式符合合同法相关规定，买卖合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。上诉人虽然称被上诉人与张月海为共同侵权人，被上诉人为侵权责任的终局承担者，但未提交证据予以证明。本院审理本案时，上诉人认可涉案已生效的其它判决也未认定被上诉人是共同侵权人，目前也没有其它证据能够证明自己的主张（详见本院询问笔录第4页内容）。故上诉人称被上诉人与司机张月海为共同侵权人，被上诉人为侵权责任的终局承担者，没有证据支持，本院不予采信。其次，车辆事故发生时，司机张月海驾驶证与准驾车车型不符，上诉人能否以此为由拒绝承担

根据本判决查明的事实，上诉人与被上诉人之间系保险合同法律关系。就本案所涉事故车辆，被上诉人与肇事司机张月海之间系分期付款买卖合同关系。对上述事实，双方没有争议，本院予以确认。双方争议的焦点是：上诉人应否在交强险范围内向被上诉人承担113334.87元保险赔偿责任。本案中，上诉人应否在交强险范围内承担保险赔偿责任，首先关系到被上诉人与肇事司机张月海对造成事故是否为共同侵权人。由于被上诉人与司机张月海之间系分期付款买卖合同关系，在该买卖合同法律关系中，被上诉人出卖车辆采取保留了车辆所有权，该出卖方式符合合同法相关规定，买卖合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。上诉人虽然称被上诉人与张月

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第00770号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。诉讼代表人：李全勇，该公司总经理。委托代理人：任远、高利超。被上诉人（原审原告）：河北高远汽车贸易有限公司元氏分公司。诉讼代表人：李孟吉，该公司经理。委托代理人：高喜军。上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省元氏……