追偿权纠纷 （2013）淮中商初字第0273号

第一，被告兴宇公司与江苏银行洪泽支行签订的流动资金借款合同、原告润洪公司与江苏银行洪泽支行签订的最高额保证合同不违反法律法规，为有效合同。根据原告所举的借款借据，且被告兴宇公司也认可收到江苏银行洪泽支行的涉案贷款，足以证明江苏银行洪泽支行已按流动资金借款合同的约定于2013年5月30日向被告兴宇公司发放贷款人民币720万元整。第二，根据原告所举其向兴宇公司账户汇款的单据以及同日兴宇公司该账户被江苏银行洪泽支行扣划贷款的凭证，同时该扣款凭证上注明的借据号与江苏银行洪泽支行向被告兴宇公司发放涉案贷款的借款借据上注明的借据号一致，足以表明原告为被告兴宇公司涉案贷款向江苏银行洪泽支行予以代偿。虽被告兴宇公司抗辩涉案主合同并未到还款期限，己方不应承担还款责任，但因被告兴宇公司未能按照其与江苏银行洪泽支行签订的流动资金借款合同的约定履行还款义务致使原告润洪公司根据最高额保证合同第六条约定提前履行了代偿义务，因此原告作为保证人向江苏银行洪泽支行履行保证责任后，依法有权向借款人兴宇公司进行追偿，故对原告诉请被告兴宇公司偿还6288356.23元代偿款，本院予以支持。第三，被告洪泽湖公司、金宇公司、汇鑫

第一，被告兴宇公司与江苏银行洪泽支行签订的流动资金借款合同、原告润洪公司与江苏银行洪泽支行签订的最高额保证合同不违反法律法规，为有效合同。根据原告所举的借款借据，且被告兴宇公司也认可收到江苏银行洪泽支行的涉案贷款，足以证明江苏银行洪泽支行已按流动资金借款合同的约定于2013年5月30日向被告兴宇公司发放贷款人民币720万元整。第二，根据原告所举其向兴宇公司账户汇款的单据以及同日兴宇公司该账户被江苏银行洪泽支行扣划贷款的凭证，同时该扣款凭证上注明的借据号与江苏银行洪泽支行向被告兴宇公司发放涉案贷款的借款借据上注明的借据号一致，足以表明原告为被告兴宇公司涉案贷款向江苏银行洪泽支行予以代偿。虽被告兴

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）淮中商初字第0273号原告洪泽润洪担保有限公司。法定代表人万年庚，该公司总经理。委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。被告洪泽兴宇电缆材料有限公司。法定代表人仲息妹，该公司经理。被告江苏洪泽湖电缆有限公司，、东三道南侧。法定代表人潘学权，该公司经理。被告洪泽金宇电缆材料有限公司，、东三道南侧。法定代表人潘学权，该公司经理。以上三被……