（2014）二中行终字第508号

部分载明：“……但结合本院查明的事实，可以确认的事实是李胜波现在经营的北京同心胜波百货商店地址未登记在宣房公司管理的直管公房范围内……”一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应当符合法定条件，否则，不予受理；已经受理的，应当驳回起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李胜波现在经营的北京同心胜波百货商店地址未登记在宣房公司管理的直管公房范围内，故被诉营业执照并未对傅俊萍的权利义务产生实际影响。傅俊萍认为北京同心胜波百货商店造成的卸货堵门，噪音、通风、挡光、雨水等影响其权利，属于相邻关系纠纷，应通过相关民事诉讼予以解决。傅俊萍要求撤销被诉登记行为，不符合法定起诉条件，对其起诉，法院应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回傅俊萍的起诉。傅俊萍不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继

部分载明：“……但结合本院查明的事实，可以确认的事实是李胜波现在经营的北京同心胜波百货商店地址未登记在宣房公司管理的直管公房范围内……”一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应当符合法定条件，否则，不予受理；已经受理的，应当驳回起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李胜波现在经营的北京同心胜波百货商店地址未登记在宣房公司管理的直管公房范围内，故被诉营业执照并未对傅俊萍的权利义务产生实际影响。傅俊萍认为北京同心胜波百货

北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）二中行终字第508号上诉人（一审原告）傅俊萍，女，1958年4月1日出生。委托代理人王良，北京王良律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局西城分局，住所地北京市西城区南草厂街冠英园西区5号。法定代表人赵斌，男，局长。委托代理人丁飞，男，北京市工商行政管理局西城分局干部。委托代理人ＸＸ，女，北京市工商行政管理局西城分局干部。一审第三……