建设工程施工合同纠纷 （2015）忻中商终字第187号

被告自建住宅楼，将除水暖电之外的建设工程全部承包给庞成祥，被告与庞成祥之间形成承榄合同关系。庞成祥将该自建住宅楼的支模型工程转包给原告，庞成祥又与原告之间形成承揽关系，原被告之间并未形成直接的法律关系。原告陈述因担心庞成祥无法及时兑现工程款而与被告交涉，被告承诺可直接给付原告工程款后而继续施工，但原告提供的间接证据不足以证实被告承诺给付原告工程款，故原告的诉讼请求不予支持。原告应向庞成祥主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决:驳回原告尚宝珍的诉讼请求。案件受理费1261元，由原告负担。上诉人尚宝珍不服一审判决上诉称，原审判决认定事实错误，被上诉人张利恒、田文清承诺若庞成祥不能按时支付工程款，愿意支付上诉人剩余工程款。原审判决驳回上诉人诉讼请求错误，请求二审法院依法支持上诉请求。被上诉人辩称，本案双方不存在雇佣关系。被上诉人诉称的庞成祥与其之间如何雇佣、工资多少及如何支付、工作量的计算、庞成祥是否欠上诉人款及欠款数额，被上诉人概不知情；且被上诉人从来没有、也未答应过支付上诉人欠款之类的事。故请求二审法院应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审查明事实与一审查明事实一

被告自建住宅楼，将除水暖电之外的建设工程全部承包给庞成祥，被告与庞成祥之间形成承榄合同关系。庞成祥将该自建住宅楼的支模型工程转包给原告，庞成祥又与原告之间形成承揽关系，原被告之间并未形成直接的法律关系。原告陈述因担心庞成祥无法及时兑现工程款而与被告交涉，被告承诺可直接给付原告工程款后而继续施工，但原告提供的间接证据不足以证实被告承诺给付原告工程款，故原告的诉讼请求不予支持。原告应向庞成祥主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决:驳回原告尚宝珍的诉讼请求。案件受理费1261元，由原告负担。上诉人尚宝珍不服一审判决上诉称，原审判决认定事实错误，被上诉人张利恒、田文清承诺若庞成祥不

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）忻中商终字第187号上诉人（原审原告）尚宝珍，男，1970年10月16日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。被上诉人（原审被告）张利恒，1966年12月5日出生，汉族，原平市人，太原恒宏拍卖行职工，现住原平。被上诉人（原审被告）田文清，女，1965年8月25日出生，汉族，原平市人，原平粮食储备库职工，现住原平。系张利恒之妻。上诉人尚宝珍因与……