非法经营 （2019）粤06刑终1222号

其构成犯罪，原判罚金过高。其辩护人辩护称：1.原判认定詹臻达虚开增值税普通发票证据不足，詹臻达没有参与起诉书指控作案的时间；没有证人指认詹臻达参与三水区空壳公司的开办；谭秋辉供称其在三水区听从詹臻浩的指挥，在南海区听从詹臻达的指挥；原判未查明詹臻达虚开发票的税额。2.即使詹臻达构成虚开发票罪，也应认定为从犯，请法庭量刑时考虑其家人的情况。上诉人詹有运及其辩护人对原判定性均没有意见，提出以下上诉、辩护意见：原判认定詹有运刷卡套现的数额事实不清，李某、江某冬的部分刷卡款项是在店里消费支付的款项，根据詹有运供称套现收取的手续费点数及李某证明的支付的手续费计算，李某刷卡套现的数额应约为667万元，江某东在其中一台POS机刷的3024048元也是购物消费的，故詹有运的犯罪数额应扣除上述消费数额；与其他生效类案相比，原判对詹有运量刑过重。上诉人刘苏衡及其辩护人上诉、辩护称：刘苏衡前罪执行完毕之日至本案被司法机关发现时已经过5年，不属于累犯；即便认定刘苏衡属累犯，原判亦量刑过重，刘苏衡仅有两次介绍行为，刘某雄、李某其后自行与詹有运联系刷卡套现的数额与刘苏衡无关；刘苏衡犯罪情节轻于洪李滨、刘金强，刑罚

其构成犯罪，原判罚金过高。其辩护人辩护称：1.原判认定詹臻达虚开增值税普通发票证据不足，詹臻达没有参与起诉书指控作案的时间；没有证人指认詹臻达参与三水区空壳公司的开办；谭秋辉供称其在三水区听从詹臻浩的指挥，在南海区听从詹臻达的指挥；原判未查明詹臻达虚开发票的税额。2.即使詹臻达构成虚开发票罪，也应认定为从犯，请法庭量刑时考虑其家人的情况。上诉人詹有运及其辩护人对原判定性均没有意见，提出以下上诉、辩护意见：原判认定詹有运刷卡套现的数额事实不清，李某、江某冬的部分刷卡款项是在店里消费支付的款项，根据詹有运供称套现收取的手续费点数及李某证明的支付的手续费计算，李某刷卡套现的数额应约为667万元，江某

广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1222号原公诉机关佛山市三水区人民检察院。上诉人（原审被告人）詹臻浩，男，1996年3月8日出生，汉族，初中文化，在业，户籍地广东省饶平县**************。因本案于2018年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。辩护人吴小辉，广东博顿律师事务所律师。上诉人（原审被告人）谭秋辉，男，1989……