（2010）浙湖民受终字第5号

根据民事诉讼公开平等原则，对涉诉还款凭据中“管辖地湖州”是否为当事人约定明确的系“吴兴区人民法院管辖”的意思表示，可留待受理本案后按管辖异议法定程序解决。而原审法院对此问题未经调查即认定其“选择管辖不明确”，属未审先定应予以纠正。综上，原审法院对当事人童某提起的本案民间借贷纠纷诉讼，在符合起诉受理的实质条件且无明显不可管辖的证据情况下，裁定不予受理属适用法律错误，应予以撤销。童某上诉请求由原审法院受理本案，依据充分，本院予以支持。至于该案受理后的管辖问题，可由当事人依据管辖异议程序的法律规定进行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条、第一百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：一、撤销湖州市吴兴区人民法院（2010）湖吴民受初字第1号民事裁定；二、指令湖州市吴兴区人民法院对本案立案受理。本裁定为终审裁定。审判长　　李天蔚审判员　　辛　坚审判员　　孙余龙二〇一〇年七月三十日书记员　　陈　佳

根据民事诉讼公开平等原则，对涉诉还款凭据中“管辖地湖州”是否为当事人约定明确的系“吴兴区人民法院管辖”的意思表示，可留待受理本案后按管辖异议法定程序解决。而原审法院对此问题未经调查即认定其“选择管辖不明确”，属未审先定应予以纠正。综上，原审法院对当事人童某提起的本案民间借贷纠纷诉讼，在符合起诉受理的实质条件且无明显不可管辖的证据情况下，裁定不予受理属适用法律错误，应予以撤销。童某上诉请求由原审法院受理本案，依据充分，本院予以支持。至于该案受理后的管辖问题，可由当事人依据管辖异议程序的法律规定进行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条、第一百五十八条及《最高人民

浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙湖民受终字第5号上诉人（原审起诉人）童某。上诉人童某不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2010）湖吴民受初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。2010年5月，童某向原审法院起诉称：与朱某某在10年前相识，其间朱某某曾以各种名目开支为由向本人多次借款，并在2009年10月24日出具50万元欠……