租赁合同纠纷 （2015）佛中法民三终字第766号

涉讼铺位已办理产权登记，平南联合社、张式志围绕涉讼物业于2012年6月7日签订的《物业使用权租赁合同》为双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。平南联合社、张式志签订的租赁合同至2013年12月31日期限届满，平南联合社在2014年7月24日也通知张式志收回商铺，现平南联合社提起本案诉讼再次明确要求收回商铺，原审法院对平南联合社提出张式志搬离涉讼铺位的诉讼请求予以支持。张式志主张租赁关系尚未解除并不同意返还铺位没有事实和法律依据，原审法院不予采纳。张式志同意按合同约定标准交纳2013年9月1日后租金，原审法院对平南联合社主张张式志支付2013年9月1日至同年12月31日租金12926.2元（3231.55元／月×4个月）及从2014年1月1日起至实际搬离铺位日止按3231.55元／月租金标准计算的占用费均予以支持。从2012年6月7日平南联合社、张式志签订租赁合同约定租期从当年1月1日起算来看，该租赁合同也为补签，表明合同期满后张式志仍有续签租赁合同的期望，张式志未及时搬离涉讼铺位有一定合理理由，况且平南联合社也未举证证明其与金

涉讼铺位已办理产权登记，平南联合社、张式志围绕涉讼物业于2012年6月7日签订的《物业使用权租赁合同》为双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。平南联合社、张式志签订的租赁合同至2013年12月31日期限届满，平南联合社在2014年7月24日也通知张式志收回商铺，现平南联合社提起本案诉讼再次明确要求收回商铺，原审法院对平南联合社提出张式志搬离涉讼铺位的诉讼请求予以支持。张式志主张租赁关系尚未解除并不同意返还铺位没有事实和法律依据，原审法院不予采纳。张式志同意按合同约定标准交纳2013年9月1日后租金，原审法院对平南联合社主张张式志支付2

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民三终字第766号上诉人（原审被告）：张式志，男，汉族，住广东省饶平县上饶。委托代理人：高玉霞，广东南天明律师事务所律师。委托代理人：金比楠。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区桂城街平南股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市南海区。负责人：卢铭球。委托代理人：李镇，广东东达昊律师事务所律师。委托代理人：陈泰潜。上诉人张式志因与被上诉人佛山……