合同纠纷 （2014）三中民终字第04242号

当事人对自己的主张有责任提供证据。万科公司为证明其已将1.5万元交给了陈玮，向法庭提交一份收条，陈玮对收条的真实性予以认可。之后，陈玮提交的一份洽谈纪要中双方又明确约定“万科公司前期已付款项加上将付金额10万元，算是借款，不算为蛋品、肉品的预付款”，可见双方当时已对万科公司已付款项的性质达成一致，洽谈纪要是否实际履行并不影响双方对已付款性质的认定。综上，本院认为，双方之间存在民间借贷关系，该法律关系是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。陈玮应返还万科公司借款1.5万元。故一审法院判决陈伟返还1.5万元，并无不当，对陈玮所称双方之间是合作关系并非民间借贷关系的上诉理由，本院不予采纳。对陈玮所称1.5万元是万科公司支付的乌鸡代养费不应返还的上诉意见，本院认为，因陈玮并未向万科公司实际交付乌鸡，且陈玮未提交有效证据证明其是为万科公司代养乌鸡，故本院对该项上诉理由亦不予采纳。综上，本院认为，陈玮的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院对此不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项

当事人对自己的主张有责任提供证据。万科公司为证明其已将1.5万元交给了陈玮，向法庭提交一份收条，陈玮对收条的真实性予以认可。之后，陈玮提交的一份洽谈纪要中双方又明确约定“万科公司前期已付款项加上将付金额10万元，算是借款，不算为蛋品、肉品的预付款”，可见双方当时已对万科公司已付款项的性质达成一致，洽谈纪要是否实际履行并不影响双方对已付款性质的认定。综上，本院认为，双方之间存在民间借贷关系，该法律关系是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。陈玮应返还万科公司借款1.5万元。故一审法院判决陈伟返还1.5万元，并无不当，对陈玮所称双方之间是合作关系并非民间借贷关系的

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第04242号上诉人（原审被告）陈玮，女，1957年3月15日出生。被上诉人（原审原告）北京万科艺园农业科技发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇7村东侧。法定代表人黄全胜，董事长。委托代理人黄雪佳，女，1987年2月7日出生，北京万科艺园农业科技发展有限公司职员。委托代理人张翠翠，北京智勇律师事务所律师。上诉人陈玮因与被上诉人北京万……