确认劳动关系纠纷 （2015）淄民三终字第975号

张建平与淄博市精神卫生中心对双方自2011年11月10日建立劳动关系这一事实并无争议，双方争议的是劳动关系是否已于2013年9月20日解除以及张建平的请求是否超过仲裁时效这两个问题。关于劳动关系是否解除的问题，淄博市精神卫生中心主张单位已于2013年9月20日口头告知与张建平解除劳动关系，由于张建平对此不予认可，其又不能提供已经口头告知张建平解除劳动关系的相关证据，故对淄博市精神卫生中心主的这一主张，不予采信。张建平虽自2013年9月20日未再到淄博市精神卫生中心主处上班，但双方之间的劳动关系并未解除。关于仲裁时效问题，本案的类别为确认之诉，需要解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，因此，本案不适用时效制度，不存在张建平提起仲裁超过仲裁时效的问题。综上，张建平要求确认其自2011年11月10日至今与淄博市精神卫生中心存在劳动关系的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关问题的通知》第一条、第二条之规定，判决为：确认张建平自2011年11月10日至今与淄博市精神卫生中心存

张建平与淄博市精神卫生中心对双方自2011年11月10日建立劳动关系这一事实并无争议，双方争议的是劳动关系是否已于2013年9月20日解除以及张建平的请求是否超过仲裁时效这两个问题。关于劳动关系是否解除的问题，淄博市精神卫生中心主张单位已于2013年9月20日口头告知与张建平解除劳动关系，由于张建平对此不予认可，其又不能提供已经口头告知张建平解除劳动关系的相关证据，故对淄博市精神卫生中心主的这一主张，不予采信。张建平虽自2013年9月20日未再到淄博市精神卫生中心主处上班，但双方之间的劳动关系并未解除。关于仲裁时效问题，本案的类别为确认之诉，需要解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，并不涉及

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民三终字第975号上诉人（原审被告）：淄博市精神卫生中心。法定代表人：任清涛，院长。委托代理人：高铭，山东全正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建平，男，1955年11月27日出生，汉族，无业。委托代理人：赵加海，男，1964年3月12日出生，汉族，无业。上诉人淄博市精神卫生中心因与被上诉人张建平确认劳动关系纠纷一案，不服山东省淄博市淄……