民间借贷纠纷 （2019）鄂11民再49号

“本案游华清还款20万元已经在袁时银出具75万元条据中认可。对游华清认为除该20万元现金汇票外，还偿还了现金20万元，但游华清不能提供还款现金来源以及交付凭证，故对游华清的辩解理由不予支持”。该判决理由明显违背《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、65条的规定（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据），举证责任倒置错误。申请人除2017年1月23日还的20万元现金外，还于2017年1月24日还袁时银20万现金汇票，这是两笔不同时间、不同方式的还款，应认定申请人分别还袁时银款各20万元。何况申请人是做工程的，家中多处门店房，年底收租金、讨回工程款，加上部分银行取款，以现金还款20万合情合理。三、本案重复计息。原一、二审判决损害了申请人的合法权益，违反了相关法律规定。本案借款实际是人民币240万元。申请人已经还本息312万元，一、二审判决申请人还要向袁时银还款413.1713万元本息，系重复计算本息。综上，一、二审判决审理程序和事实认定错误，将70万元转账还款视而不见，20万元汇票视作现金还款，导致认定本案的借款本金和利息的计算出现错误。请依法公正判决。被申请人袁时银辩称，请求驳回申请人的

“本案游华清还款20万元已经在袁时银出具75万元条据中认可。对游华清认为除该20万元现金汇票外，还偿还了现金20万元，但游华清不能提供还款现金来源以及交付凭证，故对游华清的辩解理由不予支持”。该判决理由明显违背《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、65条的规定（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据），举证责任倒置错误。申请人除2017年1月23日还的20万元现金外，还于2017年1月24日还袁时银20万现金汇票，这是两笔不同时间、不同方式的还款，应认定申请人分别还袁时银款各20万元。何况申请人是做工程的，家中多处门店房，年底收租金、讨回工程款，加上部分银行取款，以现金还款20万合情合理。三、

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民再49号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：游华清，男，1972年4月15日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。委托诉讼代理人：李先权，湖北亨迪律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈秀凤，女，1971年10月29日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县，系申请人游华清之妻。委托诉讼代理人：游华清，系申请人陈秀凤之夫。被申……