工伤保险待遇纠纷 （2017）渝05民终1829号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，刘文斌提出其与大山公司之间存在劳动关系，即对此负有举证责任，但刘文斌提交的证据不足以证明该事实成立，大山公司亦对此加以否认，故对刘文斌主张其与大山公司之间存在劳动关系的事实，法院不予确认。关于大山公司辩称其将涉案工程承包给了第三人朱廷富，刘文斌系第三人聘用的职工的事实，经查，审理中大山公司及第三人均提交了《外墙保温施工合同》证实大山公司将涉案工程承包给了第三人，但该合同是于2015年4月9日签订的，在刘文斌受伤之后，第三人亦未证实刘文斌系其聘用的职工，故对大山公司主张刘文斌系第三人朱廷富聘用的职工的事实，法院亦不予确认。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”及人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，刘文斌提出其与大山公司之间存在劳动关系，即对此负有举证责任，但刘文斌提交的证据不足以证明该事实成立，大山公司亦对此加以否认，故对刘文斌主张其与大山公司之间存在劳动关系的事实，法院不予确认。关于大山公司辩称其将涉案工程承包给了第三人朱廷富，刘文斌系第三人聘用的职工的事实，经查，审理中大山公司及第三人均提交了《外墙保温施工合同》证实大山公司将涉案工程承包给了第三人，但该合同是于2015年4月9日签订的，在刘文斌受伤之后，第三人亦未证实刘文斌系其聘用的职工，故对大山公司主张刘文斌系第三人朱廷富聘用的职工的事实，法院亦不予确认。参照劳动和社

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终1829号上诉人(原审原告):重庆大山建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇陈新路后街，统一社会信用代码91500106203410923T。法定代表人：曹兴贵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐正全，重庆金点律师事务所律师。上诉人(原审被告):刘文斌，男，1964年1月6日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：张志勤，重庆张……