（2015）晋市法民终字第463号

上诉人作为面向全社会吸纳存款，专门从事存贷款业务的商业银行，有义务不断提高防伪防盗技术水平，确保储户的信息和资金安全。本案中被上诉人的真卡被仿制盗刷显然与借记卡防伪功能不足密切相关，基于储蓄存款合同关系，被上诉人理应承担因此给储户造成的损失。上诉人主张被上诉人曾在澳门消费，因此其必然具有未妥善保管借记卡密码导致密码泄露的过错。本院认为，上诉人主张被上诉人存在“泄漏”银行卡密码的过错，应当提供相应的证据证明储户存在疏忽大意等过失行为，否则仅依据储户曾持卡消费就推定其具有过错，缺乏基本的事实根据，本院对其此项主张不予支持。（二）关于本案是否遗漏了必要的诉讼当事人的问题。上诉人主张原审遗漏了必要的共同被告，因为被上诉人涉案的借记卡是在澳门通过好易联公司安装的POS机被盗刷的，澳门公司未能识别借记卡的真伪，应当承担侵权责任。被上诉人主张其与上诉人之间是合同关系，被上诉人是基于合同的相对性要求上诉人承担责任的，是否存在其他实际侵权人是另一法律关系，因此侵权人并非本案的必要共同被告。本院认为，借记卡纠纷既包含与使用借记卡有关的合同纠纷也包含有侵权纠纷，本案被上诉人任向东是依据储蓄存款合同，以储蓄机

上诉人作为面向全社会吸纳存款，专门从事存贷款业务的商业银行，有义务不断提高防伪防盗技术水平，确保储户的信息和资金安全。本案中被上诉人的真卡被仿制盗刷显然与借记卡防伪功能不足密切相关，基于储蓄存款合同关系，被上诉人理应承担因此给储户造成的损失。上诉人主张被上诉人曾在澳门消费，因此其必然具有未妥善保管借记卡密码导致密码泄露的过错。本院认为，上诉人主张被上诉人存在“泄漏”银行卡密码的过错，应当提供相应的证据证明储户存在疏忽大意等过失行为，否则仅依据储户曾持卡消费就推定其具有过错，缺乏基本的事实根据，本院对其此项主张不予支持。（二）关于本案是否遗漏了必要的诉讼当事人的问题。上诉人主张原审遗漏了必要的共

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋市法民终字第463号上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司晋城城区支行（以下简称城区农行）。负责人贾裕峰，任行长。委托代理人原晓丽，山西宇星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任向东，男，汉族，1977年6月8日出生，山西省泽州县人。委托代理人王梦洁，山西佳邦律师事务所律师。委托代理人程志军，山西佳邦律师事务所律师。上诉人任向东因借记卡纠……