建设工程施工合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第06497号

原、被告签订的承包协议是双方真实意思表示，但原、被告均无企业施工资质，故此承包协议属于无效合同。但原、被告已经办理结算，被告应按结算书的约定向原告履行付款义务。截止起诉前，被告尚欠原告工程尾款104964元。现原告向被告主张该款项，符合法律规定，依法予以支持。在审理中，被告辩称原告不是适格的主体，一审法院认为原、被告签订的承包协议对双方的权利义务作了具体的约定。基于合同的相对性，原告向被告主张权利并无不当。故对被告的辩称理由，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：被告付依祥于本判决生效之日起五日内支付原告龚敬和工程尾款104964元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2399元，由被告付依祥负担（此款已由原告垫付，限被告于判决生效后十日内支付给原告）。付依祥不服一审判决，向本院提起上诉，请求1.撤销重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第08210号

原、被告签订的承包协议是双方真实意思表示，但原、被告均无企业施工资质，故此承包协议属于无效合同。但原、被告已经办理结算，被告应按结算书的约定向原告履行付款义务。截止起诉前，被告尚欠原告工程尾款104964元。现原告向被告主张该款项，符合法律规定，依法予以支持。在审理中，被告辩称原告不是适格的主体，一审法院认为原、被告签订的承包协议对双方的权利义务作了具体的约定。基于合同的相对性，原告向被告主张权利并无不当。故对被告的辩称理由，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：被告

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第06497号上诉人(原审被告)付依祥。委托代理人苏奇，重庆圣世律师事务所律师，一般代理。被上诉人(原审原告)龚敬和。上诉人（原审原告）付依祥与被上诉人（原审被告）龚敬和建设工程施工合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于作出(2014)南法民初字第08210号民事判决，付依祥对该判决不服，2015年8月7日向本院提起上诉。本院依法组成……