买卖合同纠纷 （2017）粤13民终1422号

本案为凭样品买卖合同纠纷，被告刘韦青向原告出具的付款委托书，确认了其欠原告货款155000元，故原告诉请被告刘韦青支付货款及逾期付款利息的诉请，本院予以支持，逾期付款利息以155000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2015年10月15日起计算至款项付清之日止。被告中太建设公司在庭审中陈述与被告刘韦青是工程总包与转包的关系，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解后以分包的名义转包给他人”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条:“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”，被告中太建设公司与被告刘韦青之间即使存在转包关系也是非法转包，转包行为无效，被告刘韦青应当认定为是被告中太建设公司承建的惠州市惠阳区碧桂园起凤台五期二十九至三十二街建设工程项目的工程负责人，被告刘韦青向原告购买管道用于涉案工程，产生的应付工程款被告中太建设公司应承担共同给付责任。故原告诉请被告中太建

本案为凭样品买卖合同纠纷，被告刘韦青向原告出具的付款委托书，确认了其欠原告货款155000元，故原告诉请被告刘韦青支付货款及逾期付款利息的诉请，本院予以支持，逾期付款利息以155000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2015年10月15日起计算至款项付清之日止。被告中太建设公司在庭审中陈述与被告刘韦青是工程总包与转包的关系，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解后以分包的名义转包给他人”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条:“承包人非法转包、违法分包

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民终1422号上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司。法定代表人：邓池良。委托诉讼代理人：冯建清，该公司员工。被上诉人（原审原告）：惠州市惠城区横沥镇俊达塑胶管厂，经营者：黄志钊，原审被告：刘韦青，上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称：中太建设公司）因与被上诉人惠州市惠城区横沥镇俊达塑胶管厂（以下简称：俊达塑胶管厂）、原审被告刘……