民间借贷纠纷 （2017）豫15民终2982号

结合原、被告双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：在该起民间借贷纠纷中，被告徐广武是否属于实际借款方。首先，关于原告吴怀银与被告徐广武之间借款合同效力的认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告徐广武向原告吴怀银出具《借条》，并由被告徐开山为借款提供担保后，原告吴怀银依约向二被告实际提供了借款，原、被告双方之间订立的借款合同由此生效。虽然二被告在收到借款后即将该款项提供给了案外人王德林，但该行为并不影响借款合同的生效。本案审理过程中，被告徐广武以己方系受原告欺骗、蛊惑、胁迫而写下借款条为由，主张合同无效或可撤销，但未提供充分证据予以证明，故一审不予支持。其次，关于合同的相对性。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，《借条》所载明的借贷双方为原告吴怀银和被告徐广武，虽然二被告又将该笔借款提供给了案外人王德林，并由王德林向被告徐开山出具一份《借款合同（借条）》，但该《借款合同（借条）》仅在王德林与被告徐开山之间另行成立了一个借贷民事法律关系。故被告徐广武以实际借款人系王德林为由进行抗辩，一审不予支持。因此

结合原、被告双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：在该起民间借贷纠纷中，被告徐广武是否属于实际借款方。首先，关于原告吴怀银与被告徐广武之间借款合同效力的认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告徐广武向原告吴怀银出具《借条》，并由被告徐开山为借款提供担保后，原告吴怀银依约向二被告实际提供了借款，原、被告双方之间订立的借款合同由此生效。虽然二被告在收到借款后即将该款项提供给了案外人王德林，但该行为并不影响借款合同的生效。本案审理过程中，被告徐广武以己方系受原告欺骗、蛊惑、胁迫而写下借款条为由，主张合同无效或可撤销，但未提供充

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终2982号上诉人（一审被告）：徐广武，男，汉族，1965年4月28日出生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：王守伦，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吴怀银，男，汉族，1966年6月10日出生，住河南省信阳市平桥区。被上诉人（一审被告）：徐开山，男，汉族，1958年10月18日出生，住河南省信阳市平桥区。上诉人徐广武因……