姓名权纠纷 （2019）浙10民终626号

自然人享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。本案原告原系被告单位的常务副总，其于2016年1月2日在《浙江瑞格铜业有限公司规章制度》的文本上以审核人身份签名系履行职务行为。被告于2018年7月将含有原告方签名的上述规章制度文本在“浙江省劳动保障监察公共服务平台”公开系合法使用原告方姓名的行为，不构成盗用、假冒。被告在上述平台上公开《规章制度》时，原告虽已经离职，但原告方在《规章制度》上的签名系履行职务行为的性质未发生变化，被告方按实将含有原告方签名的《规章制度》公开并未损害原告方的姓名权益，原告据此认为被告方侵犯其姓名权的理由不能成立。关于原、被告双方争议的原告方审核过的《规章制度》与被告方在“浙江省劳动保障监察公共服务平台”公开的《规章制度》内容是否一致问题。该院认为，原告方尚无证据证明被告方将经过原告方审核过的《规章制度》内容进行重大修改，从而危及原告方的职业声誉。故原告据此认为士告方侵犯其姓名权的理由也不能成立。另外，需要特别指出的是，原、被告为经济补偿金的劳动争议一案，原告最终受到劳动人事争议仲裁委、法院不利裁判是因为原、被告双方于201

自然人享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。本案原告原系被告单位的常务副总，其于2016年1月2日在《浙江瑞格铜业有限公司规章制度》的文本上以审核人身份签名系履行职务行为。被告于2018年7月将含有原告方签名的上述规章制度文本在“浙江省劳动保障监察公共服务平台”公开系合法使用原告方姓名的行为，不构成盗用、假冒。被告在上述平台上公开《规章制度》时，原告虽已经离职，但原告方在《规章制度》上的签名系履行职务行为的性质未发生变化，被告方按实将含有原告方签名的《规章制度》公开并未损害原告方的姓名权益，原告据此认为被告方侵犯其姓名权的理由不能成立。关于原、被告双方争

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终626号 上诉人（原审原告）：刘鹤亭，男，1967年11月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市洪区。 委托诉讼代理人：李晓梅，系上诉人妻子。 被上诉人（原审被告）：浙江瑞格铜业有限公司，住所地：浙江省玉环市大麦屿街道普青工业区。 法定代表人：李振坤，总经理。 委托诉讼代理人：陈险峰，浙江耀杰律师事务所律师。 上诉人刘鹤亭因与被上诉人浙江……