（2016）最高法行申1958号

本案的焦点涉及行政相对人的主体、案件审查对象及案由、诉讼时效、实体处理四方面问题。（一）主体问题。泠江社区居委会诉称“宁远县政府、永州市政府列印山、泠南、舜源社区居委会为行政管理对象属主体错误”的理由，不能成立。经查，原南郊大队已终止，原南郊大队的村民已全部转为城镇居民，宁远县政府作出《10号决定》、永州市政府作出《80号复议决定》时，承受原南郊大队权利义务的主体为印山、泠南、舜源社区居委会；且在复议阶段，原南郊大队1－13组组长均签字认可由印山、泠南、舜源社区居委会作为申请复议主体。故宁远县政府、永州市政府所列主体并无不当。（二）审查对象及案由的问题。泠江社区居委会诉称“本案案由应确定为行政侵权，审查对象是三被告的共同行政侵权行为”的理由，不能成立。1.本案的审查对象应为宁远县政府的《10号决定》、永州市政府的《80号复议决定》。泠江社区居委会对宁远县政府、永州市政府撤销其002763号《山林所有证》的行政行为不服，要求确认《10号决定》《80号复议决定》违法并依法撤销，故案由应确定为撤销林权证行政裁决。2.泠江社区居委会诉宁远县政府《9号批准行为》违法并要求撤销以及诉宁远县国土局《

本案的焦点涉及行政相对人的主体、案件审查对象及案由、诉讼时效、实体处理四方面问题。（一）主体问题。泠江社区居委会诉称“宁远县政府、永州市政府列印山、泠南、舜源社区居委会为行政管理对象属主体错误”的理由，不能成立。经查，原南郊大队已终止，原南郊大队的村民已全部转为城镇居民，宁远县政府作出《10号决定》、永州市政府作出《80号复议决定》时，承受原南郊大队权利义务的主体为印山、泠南、舜源社区居委会；且在复议阶段，原南郊大队1－13组组长均签字认可由印山、泠南、舜源社区居委会作为申请复议主体。故宁远县政府、永州市政府所列主体并无不当。（二）审查对象及案由的问题。泠江社区居委会诉称“本案案由应确定为行政

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1958号再审申请人(一审原告、二审上诉人)湖南省永州市宁远县舜陵街道泠江社区居民委员会。法定代表人欧阳山河，该居民委员会主任。诉讼代表人罗进生，男，1962年6月1日出生，汉族，住湖南省永州市宁远县。诉讼代表人欧格珍，女，1957年7月2日出生，汉族，住湖南省永州市宁远县。诉讼代表人邓格秀，女，1962年8月9日出生，汉族，住湖南……