民间借贷纠纷 （2015）二中民（商）终字第09469号

本案中，杨铁成提交了借条主张吴智童尚欠其3万元借款。吴智童未否认借条和借款的真实性，但主张借条中的3万元已以现金、银行转账及以货抵债等方式还清，杨铁成对此不予认可。吴智童未提交证据证明其以现金方式归还了部分款项，也未提交有效证据证明其与杨铁成就以货抵债达成了合意，关于6000元的银行转账记录，吴智童一审期间未提交，不属于二审新证据，且吴智童自认其与杨铁成之间经济往来频繁，现仅凭该银行转账记录不能认定该6000元系吴智童偿还涉案借条项下借款。因此，吴智童的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费275元，由吴智童负担（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）。二审案件受理费550元，由吴智童负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　程慧平审　判　员　　李　丽代理审判员　　赵婧雪二〇一五年九月十五日书　记　员　　朱　迪

本案中，杨铁成提交了借条主张吴智童尚欠其3万元借款。吴智童未否认借条和借款的真实性，但主张借条中的3万元已以现金、银行转账及以货抵债等方式还清，杨铁成对此不予认可。吴智童未提交证据证明其以现金方式归还了部分款项，也未提交有效证据证明其与杨铁成就以货抵债达成了合意，关于6000元的银行转账记录，吴智童一审期间未提交，不属于二审新证据，且吴智童自认其与杨铁成之间经济往来频繁，现仅凭该银行转账记录不能认定该6000元系吴智童偿还涉案借条项下借款。因此，吴智童的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第09469号上诉人（原审被告）吴智童，男，1975年11月18日出生。委托代理人邓洪杰，北京市恒顿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨铁成，男，1981年11月21日出生。委托代理人孙振，山东智祥（北京）律师事务所律师。上诉人吴智童因与被上诉人杨铁成民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第0964……