合同纠纷 （2021）京03民终2425号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十七条之规定，保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。本案中，南京恒志公司虽称其与施尼克公司就涉诉八台设备存在保管合同关系，并要求施尼克公司进行返还，但南京恒志公司没有提供充足证据证明其事实主张，故一审法院对其诉讼请求不予支持。综上，一审法院于2020年11月26日作出一审判决：驳回南京恒志砂石有限公司的全部诉讼请求。本院二审期间，南京恒志公司围绕其上诉请求依法提交了以下证据：证据1．（2008）朝民初字第18352号民事调解书，证明：在梁红阳与南京恒志公司的借贷案件中，经梁红阳申请，对涉案设备进行了查封，当时设备存放在施尼克公司的工厂；证据2．王某书面证人证言《证明》1页，证明：王某介绍南京恒志公司认识了王云辉，所有的事情都是王云辉和孙某一手操办的，但证人王某在河北，无法来北京作证；证据3．孙某书面证人证言《证明》4页

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十七条之规定，保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。本案中，南京恒志公司虽称其与施尼克公司就涉诉八台设备存在保管合同关系，并要求施尼克公司进行返还，但南京恒志公司没有提供充足证据证明其事实主张，故一审法院对其诉讼请求不予支持。综上，一审法院于2020年11月26日作出一审判决：驳回南京恒志砂石有限公司的全部诉讼请求。本院二审期

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终2425号上诉人（原审原告）：南京恒志砂石有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶竹木砂石市场。法定代表人：福崎优，总经理。委托诉讼代理人：黄村夫，北京市博十律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京施尼克机械有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇宣庄户村委会北300米。法定代表人：苍玉青，经理。委托诉讼代理人：张志明，男。上诉人南京恒志砂……