侵害商标权纠纷 （2019）苏03民初216号

原告福州米厂系第1298859号“”注册商标的注册人，且该商标目前仍处于有效期内，福州米厂对其享有的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。涉案公证封存实物经本院验视，被控侵权产品上载明的生产者为被告农垦亚信公司，且包装背部载明了产品生产商的名称、地址、联系方式等信息，经核对，与被告农垦亚信公司的信息一致，可以认定其是被控侵权产品的生产者。庭审中，被告农垦亚信公司虽主张涉案被控侵权产品并非其生产销售，但其并未提供相反证据予以证明，对其主张本院不予认可。此外，被控侵权产品实物外包装上突出使用了“稻花香米”的标识，经与原告享有注册商标专用权的“”进行比对，二者均包含“稻花香”文字，构成近似标识。被控侵权产品系大米，与涉案“稻花香”商标核定使用的商品属于同一类别，且容易导致混淆，故侵犯了原告“”商标的注册商标专用权，应承担相应的侵权责任。本案中，被告农垦亚信公司主张本案商标侵权争议已经湖南省长沙市中级人民法院及湖南省高级人民法院的诉讼程序中处理完毕

原告福州米厂系第1298859号“”注册商标的注册人，且该商标目前仍处于有效期内，福州米厂对其享有的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。涉案公证封存实物经本院验视，被控侵权产品上载明的生产者为被告农垦亚信公司，且包装背部载明了产品生产商的名称、地址、联系方式等信息，经核对，与被告农垦亚信公司的信息一致，可以认定其是被控侵权产品的生产者。庭审中，被告农垦亚信公司虽主张涉案被控侵权产品并非其生产销售，但其并未提供相反证据予以证明，对其主张本院不予认可

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民初216号原告：福州米厂，住所地福建省福州市鼓山镇樟林路166号。法定代表人：刘忠清，该厂厂长。委托诉讼代理人：**远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：徐州苏粮商贸有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区雨润全球采购中心1#。法定代表人：姚树杭。被告：黑龙江省牡丹江农垦亚信米业……