（2016）苏11民终635号

双方借款行为是合法的借贷关系，受法律保护。吴丹凤要求朱荣明、范国风、朱俊杰、陈玉归还借款本金并按月息2%给付利息的请求符合法律规定，予以支持。原审法院判决：朱荣明、范国风、朱俊杰、陈玉向吴丹凤归还9万元，并按月息2%给付自2012年4月28日起至实际给付之日止的利息（应扣减已付利息29000元）。原审法院判决后，上诉人朱俊杰不服，向本院提起上诉的主要理由是：借款时吴丹凤就扣除一个月利息6000元，实付款项只有9.4万元，且在其借款后向吴丹凤支付的利息超出规定的部分应当折抵本金，一审未折抵是错误的。请求二审法院依法改判。被上诉人吴丹凤答辩称：写借条时有三人同时在场，先后签字后给10万元，不存在扣除利息，且一审计算利息正确。请求驳回上诉，维持原判。本院对一审查明的事实予以确认。双方在二审中均没有提供新证据。本案主要争议焦点：1、借款本金是多少。2、一审利息计算是否正确。本院认为，借条是借款关系成立的依据，在没有相反证据的情况下应当认定为债权凭证，借款人要按照借条上记载的数额偿还借款。上诉人朱俊杰不否认借条的真实性，但辩称在交付10万元时扣了6000元利息，但没有提供证据，不予支持。关于支付

双方借款行为是合法的借贷关系，受法律保护。吴丹凤要求朱荣明、范国风、朱俊杰、陈玉归还借款本金并按月息2%给付利息的请求符合法律规定，予以支持。原审法院判决：朱荣明、范国风、朱俊杰、陈玉向吴丹凤归还9万元，并按月息2%给付自2012年4月28日起至实际给付之日止的利息（应扣减已付利息29000元）。原审法院判决后，上诉人朱俊杰不服，向本院提起上诉的主要理由是：借款时吴丹凤就扣除一个月利息6000元，实付款项只有9.4万元，且在其借款后向吴丹凤支付的利息超出规定的部分应当折抵本金，一审未折抵是错误的。请求二审法院依法改判。被上诉人吴丹凤答辩称：写借条时有三人同时在场，先后签字后给10万元，不存在扣

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终635号上诉人（原审被告）朱俊杰。委托代理人蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。委托代理人任鹏飞，江苏恒闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴丹凤。原审被告朱荣明。原审被告范国风。原审被告陈玉。上诉人朱俊杰因与被上诉人吴丹凤及原审被告朱荣明、范国风、陈玉民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹民初字第5251号民事判决，向本院提……