侵害发明专利权纠纷 （2017）浙02民初401号

原告依法享有专利权，该发明专利现处有效期内，专利权受法律保护。根据庭审内容及双方诉辩称理由，本案的争议焦点为：一是被诉侵权技术特征是否落入涉案专利保护范围；二是如构成侵权则被告赔偿责任如何承担。关于被诉侵权技术方案是否落入了涉案专利权的保护范围，本院认为，根据法律规定，发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。判断发明专利侵权的原则及标准是：审查被诉侵权技术方案是否包含与权利人主张的权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征，如包含则应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，如缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，则应当认定其没有落入专利权的保护范围。等同特征，是指与所记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域普通技术人员在被诉侵权行为发生时无需经过创造性劳动就能够联想到的特征。本案中，原告要求保护涉案专利的权利要求1-7，且认为被诉侵权技术特征与涉案专利权利要求1-5所采用的技术方案是完全相同的，与权利要求6、7相

原告依法享有专利权，该发明专利现处有效期内，专利权受法律保护。根据庭审内容及双方诉辩称理由，本案的争议焦点为：一是被诉侵权技术特征是否落入涉案专利保护范围；二是如构成侵权则被告赔偿责任如何承担。关于被诉侵权技术方案是否落入了涉案专利权的保护范围，本院认为，根据法律规定，发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。判断发明专利侵权的原则及标准是：审查被诉侵权技术方案是否包含与权利人主张的权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征，如包含则应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，如缺少权利要求记载的一个以上

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民初401号原告：宁波宏迪尺业有限公司，住所地：浙江省余姚市远东工业城CW4。法定代表人：周晓刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张一平，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：宁波巨丰工具实业有限公司，住所地：浙江省余姚市兰江街道工业功能区。法定代表人：吴其联，该公司董事长。被告：宁波泰森工具实业有限公司，住所地：浙江省余姚市兰江街道世南西……