提供劳务者受害责任纠纷 （2016）川07民终1860号

本案主要的争议焦点系死者苏培元与被告间的法律关系是承揽关系还是劳务关系。法律关系的认定应当结合双方的约定结合客观事实综合确定。本案中，双方虽然约定以工作时间为计价方式，但铺路的主要工具的铲车系苏培元自己提供，在具体的铺路作业中，被告并不对苏培元的具体工作形式、内容作出管理、指挥等。其合同主要内容系要求苏培元利用其自身的专业技能并运用其自己所有的铲车将目标路面铺设完毕即达成合同目的，虽然双方约定以工作的自然天为报酬结算标准，但其实质是以完成一定工作量为合同目的，符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，属于承揽合同。由于被告在与苏培元缔结承揽合同时，并未审查苏培元的相应资质，其对苏培元在不具备相应操作铲车资质的情况下将铺路作业交由苏培元，苏培元在铺路工程中，因操作不当致使翻车死亡，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，

本案主要的争议焦点系死者苏培元与被告间的法律关系是承揽关系还是劳务关系。法律关系的认定应当结合双方的约定结合客观事实综合确定。本案中，双方虽然约定以工作时间为计价方式，但铺路的主要工具的铲车系苏培元自己提供，在具体的铺路作业中，被告并不对苏培元的具体工作形式、内容作出管理、指挥等。其合同主要内容系要求苏培元利用其自身的专业技能并运用其自己所有的铲车将目标路面铺设完毕即达成合同目的，虽然双方约定以工作的自然天为报酬结算标准，但其实质是以完成一定工作量为合同目的，符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，属于承

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终1860号上诉人（原审被告）：卢时千，男，汉族，生于1951年11月28日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。上诉人（原审被告）：董先情，女，汉族，生于1953年4月1日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。上诉人（原审被告）：卢有强，男，汉族，生于1956年10月18日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。上诉人（原审被告）：董先美，女……