侵权责任纠纷 （2016）鲁02民终3425号

本案争议的主要焦点问题：一、涉案海参是否是被上诉人永旺公司销售给上诉人的；二、本案是否适用《中华人民共和国食品安全法》规定的惩罚性赔偿条款。关于涉案海参是否是被上诉人永旺公司销售给上诉人的问题：上诉人在一审中提交购物发票和实物，并在二审中补充提交录像，足以证实其到被上诉人永旺公司处购买海参，对购物发票时间与付款时间的先后问题，上诉人在庭审中予以解释和证明，被上诉人也在二审庭审中认可时间误差存在的可能性，结合当事人双方陈述及证据，本院认定涉案海参系被上诉人永旺公司出售给上诉贾洪泷的。关于本案是否适用《中华人民共和国食品安全法》中的惩罚性赔偿条款的问题：本院认为，本案系侵权责任纠纷，上诉人主张十倍赔偿，应举证证明其因涉案海参不符合食品安全标准而受到损害，否则应承担对己方不利的法律后果。涉案海参说明书含有××预防治疗功能的内容，该行为已由食品药品监督管理部门进行行政处理。但并不能由此认定产品也违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，行政部门对被上诉人博大公司的行政处罚并非因为消费者人身或财产受到损害。客观上，上诉人也并未食用涉案的海参，也没有证据证实所购海参足以对人体××造成任何急性、亚

本案争议的主要焦点问题：一、涉案海参是否是被上诉人永旺公司销售给上诉人的；二、本案是否适用《中华人民共和国食品安全法》规定的惩罚性赔偿条款。关于涉案海参是否是被上诉人永旺公司销售给上诉人的问题：上诉人在一审中提交购物发票和实物，并在二审中补充提交录像，足以证实其到被上诉人永旺公司处购买海参，对购物发票时间与付款时间的先后问题，上诉人在庭审中予以解释和证明，被上诉人也在二审庭审中认可时间误差存在的可能性，结合当事人双方陈述及证据，本院认定涉案海参系被上诉人永旺公司出售给上诉贾洪泷的。关于本案是否适用《中华人民共和国食品安全法》中的惩罚性赔偿条款的问题：本院认为，本案系侵权责任纠纷，上诉人主张十倍

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终3425号上诉人（原审原告）贾洪泷。被上诉人（原审被告）青岛永旺东泰商业有限公司。法定代表人宋力，职务董事长。委托代理人陈兆利，系青岛永旺东泰商业有限公司法务部法务人员。被上诉人（原审被告）青岛博大健安××管理有限公司。法定代表人臧月红。上诉人贾洪泷因与被上诉人青岛永旺东泰商业有限公司（以下简称永旺公司）、被上诉人青岛博大健安××管理……