民间借贷纠纷 （2020）桂04民终269号

被上诉人林豪与上诉人张艳红签订借款合同，可以佐证上诉人秦杰清与上诉人张艳红之间该笔借款的真实性是错误的，上诉人秦杰清与被上诉人林豪是朋友关系，没有法律上的关系及义务。二、一审法院程序违法。被上诉人作为一审的原告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定以及“谁主张谁举证”的原则，上诉人张艳红对其主张借款合同真实性负有举证的责任，但上诉人张艳红没有就其出借能力、付款、转款凭证等借款事实进行举证，一审法院审查时免除了上诉人张艳红举证责任，程序违法。综上所述，请求二审法院判如所请。 针对上诉人张艳红的上诉，上诉人秦杰清辩称，上诉人张艳红的陈述不是事实，借款本金只有26万多元，上诉人张艳红通过银行转账到上诉人秦杰清账户，但账号是被上诉人林豪所用，上诉人秦杰清与上诉人张艳红并不认识。 针对上诉人秦杰清的上诉，上诉人张艳红辩称，上诉人秦杰清向上诉人张艳红借款，并每月支付利息，双方的借贷关系真实存在。双方在梧州通过现金支付的方式借款，上诉人张艳红也通过银行转账200000元及60000元给上诉人秦杰清，被上诉人林豪也承认了上诉人秦杰清向上诉人张艳红借款的事实。被上诉人林豪偿还过部分利息，但之后就找

被上诉人林豪与上诉人张艳红签订借款合同，可以佐证上诉人秦杰清与上诉人张艳红之间该笔借款的真实性是错误的，上诉人秦杰清与被上诉人林豪是朋友关系，没有法律上的关系及义务。二、一审法院程序违法。被上诉人作为一审的原告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定以及“谁主张谁举证”的原则，上诉人张艳红对其主张借款合同真实性负有举证的责任，但上诉人张艳红没有就其出借能力、付款、转款凭证等借款事实进行举证，一审法院审查时免除了上诉人张艳红举证责任，程序违法。综上所述，请求二审法院判如所请。 针对上诉人张艳红的上诉，上诉人秦杰清辩称，上诉人张艳红的陈述不是事实，借款本金只有26万多元，上诉人张艳红通过银行转

广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终269号 上诉人（原审原告）：张艳红，女，1968年1月11日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 委托诉讼代理人：张华进（系张艳红丈夫），男，1968年7月3日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 上诉人（原审被告）：秦杰清，女，1977年10月19日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：姚天留，广西东中律师事务所律师。 被……