建设工程合同纠纷 （2013）浙台民终字第441号

双方争议的焦点：一、对本案涉及到盖有浙江昆仑建设集团股份有限公司一建公司第六分公司的公章及浙江昆仑建设集团股份有限公司财务专用章的行为能否代表系上诉人的行为。经查，本案中浙江昆仑建设集团股份有限公司一建公司第六分公司在2008年3月20日签订的补充合同、2008年8月29日单位（子单位）工程质量竣工验收记录（作为施工单位）及2010年12月27日工程结算单中都作为一方进行了盖印确定；尤其浙江昆仑建设集团股份有限公司也在2008年8月29日单位（子单位）工程质量竣工验收记录施工单位栏上与第六分公司一起盖上公章，这证实了涉案的工程系第六公司施工竣工这一事实。且2010年12月27日工程结算单上除了第六分公司盖章外，还盖有浙江昆仑建设集团股份有限公司财务专用章，对于同时盖有第六分公司与集团有限公司财务专用章的情形，在原审法院已生效的（2011）台黄民初字第1527号民事判决中就已存在，并对该行为已确认为系上诉人的行为。现上诉人称盖有第六分公司和集团有限公司财务专用章的行为，不能代表上诉人的行为，这理由与客观事实及法律规定不相符，本院不予支持。故2010年12月27日出具的盖有第六分公司及集团

双方争议的焦点：一、对本案涉及到盖有浙江昆仑建设集团股份有限公司一建公司第六分公司的公章及浙江昆仑建设集团股份有限公司财务专用章的行为能否代表系上诉人的行为。经查，本案中浙江昆仑建设集团股份有限公司一建公司第六分公司在2008年3月20日签订的补充合同、2008年8月29日单位（子单位）工程质量竣工验收记录（作为施工单位）及2010年12月27日工程结算单中都作为一方进行了盖印确定；尤其浙江昆仑建设集团股份有限公司也在2008年8月29日单位（子单位）工程质量竣工验收记录施工单位栏上与第六分公司一起盖上公章，这证实了涉案的工程系第六公司施工竣工这一事实。且2010年12月27日工程结算单上除了

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台民终字第441号上诉人（原审被告）：浙江昆仑建设集团股份有限公司。法定代表人：叶哲华。委托代理人：许利侠。委托代理人：朱俊。被上诉人（原审原告）：何日兴。委托代理人：吴有风。上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2012）台黄民初字第1195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭……