合同纠纷 （2015）萍民二终字第84号

被上诉人吴旭凤集资1500元的事实，有原萍乡市葡萄水泥厂开具的集资款凭单予以证实，本院予以认定。萍乡市葡萄水泥厂改制后，由上诉人葡萄村委会负责改制后事务，故该集资款应由葡萄村委会负责退还。上诉人与被上诉人对本案集资事实并无异议，双方对本案是否超过诉讼时效以及该集资款及利息是否返还存在争议。关于诉讼时效的问题，被上诉人葡萄村委会出具的情况说明中可以证明2014年10月29日被上诉人吴旭凤曾找上诉人就该笔款项进行催讨，且吴旭凤的父亲吴俊甫一直对该笔款项进行了催讨，本案未超过两年诉讼时效。同时，两笔集资款的到期日分别为1997年7月12日和1997年1月24日，诉讼时效从到期日开始计算，也未超过20年长期诉讼时效。关于集资款及利息的问题，因上诉人葡萄村委会提供的明细分类账是其单方面制作的记账凭证，并无被上诉人吴旭凤或其父亲的签字确认，不足以证明集资款及利息已经结清。故上诉人提出的“本案已过诉讼时效，且集资款及利息已经退还”的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人萍乡市

被上诉人吴旭凤集资1500元的事实，有原萍乡市葡萄水泥厂开具的集资款凭单予以证实，本院予以认定。萍乡市葡萄水泥厂改制后，由上诉人葡萄村委会负责改制后事务，故该集资款应由葡萄村委会负责退还。上诉人与被上诉人对本案集资事实并无异议，双方对本案是否超过诉讼时效以及该集资款及利息是否返还存在争议。关于诉讼时效的问题，被上诉人葡萄村委会出具的情况说明中可以证明2014年10月29日被上诉人吴旭凤曾找上诉人就该笔款项进行催讨，且吴旭凤的父亲吴俊甫一直对该笔款项进行了催讨，本案未超过两年诉讼时效。同时，两笔集资款的到期日分别为1997年7月12日和1997年1月24日，诉讼时效从到期日开始计算，也未超过20

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）萍民二终字第84号上诉人（一审被告）萍乡市安源区青山镇葡萄村村民委员会。委托代理人巫益凤，该村村民。委托代理人ＸＸ进，萍乡市安源区八一街法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）吴旭凤。上诉人萍乡市安源区青山镇葡萄村村民委员会（以下简称葡萄村委会）因与被上诉人吴旭凤合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2014）安民初字第530号民事判决，向……