民间借贷纠纷 （2015）浙台商终字第819号

本案争议焦点在于诉争借款是否属于夫妻共同债务。上诉人认为借款65万元投资股市系与被上诉人共同商量，并用于家庭共同生活，但上诉人所提交的证据并不足以证明其上诉主张。上诉人认可第一次借款15万元时向原审原告许保云陈述借款系用于给其舅舅儿子卖香烟，也就是说原审原告许保云在出借款项之时已经明知该款项并非用于家庭共同生活。虽然上诉人并未认可之后两笔借款也是用于给其舅舅儿子卖香烟，但原审原告许保云在与被上诉人蔡晓燕谈话之时坚称并非向蔡晓燕主张债权，只是在等蔡红敏出现，结合原审原告许保云对于原审判决并未提起上诉这一事实，可见原审原告许保云亦认可该债务属于蔡红敏个人债务。故上诉人上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10703元，由上诉人蔡红敏负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈　杰审　判　员　　梅矫健代理审判员　　李　霞二〇一五年十一月十七日代书　记员　　何金飞

本案争议焦点在于诉争借款是否属于夫妻共同债务。上诉人认为借款65万元投资股市系与被上诉人共同商量，并用于家庭共同生活，但上诉人所提交的证据并不足以证明其上诉主张。上诉人认可第一次借款15万元时向原审原告许保云陈述借款系用于给其舅舅儿子卖香烟，也就是说原审原告许保云在出借款项之时已经明知该款项并非用于家庭共同生活。虽然上诉人并未认可之后两笔借款也是用于给其舅舅儿子卖香烟，但原审原告许保云在与被上诉人蔡晓燕谈话之时坚称并非向蔡晓燕主张债权，只是在等蔡红敏出现，结合原审原告许保云对于原审判决并未提起上诉这一事实，可见原审原告许保云亦认可该债务属于蔡红敏个人债务。故上诉人上诉理由不能成立，对其主张本院

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第819号上诉人（原审被告）：蔡红敏。委托代理人：翁孝杯，浙江普安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡晓燕。委托代理人：程忠柳，浙江昶日律师事务所律师。原审原告：许保云。上诉人蔡红敏为与被上诉人蔡晓燕、原审原告许保云民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2015）台临商初字第2326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015……