离婚后财产纠纷 （2017）京03民终7617号

离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案争议焦点系如何认定双方对602号房屋所享有的份额及合理分割该房屋的问题。根据本案已查明的事实，首先，从涉案合同签订时间看，602号房屋购买于双方婚姻关系存续期间，合同亦是高某代李某签署，且双方在离婚时未对此房屋的归属与处理进行确认；其次，双方虽在部分首付款支付后解除了婚姻关系，但高某本人仍继续参与了房屋交易全过程，并实际参与了除贷款之外其余款项的筹措与直接支付，李某对此是明知并认可的；李某虽表示高某筹措资金与支付首付款的行为均是履行离婚协议所约定付款义务的行为，但该陈述显然与常理不符，亦无证据支持，故一审法院认为602号房屋应属李某与高某合意购买的房屋，其中，李某个人出资含首付款21万元及贷款120万元，高某个人出资含首付款21万元及剩余首付款120万元，故双方对602号房屋应各占50%份额，其中贷款部分因视作李某个人出资，故剩余贷款仍应由李某个人负责偿还，根据上述房屋出资情况、房屋现值，并综合考虑双方离婚时对其余夫妻共同财产的处理，本着公平公正的原则，酌情确定602号房屋归

离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案争议焦点系如何认定双方对602号房屋所享有的份额及合理分割该房屋的问题。根据本案已查明的事实，首先，从涉案合同签订时间看，602号房屋购买于双方婚姻关系存续期间，合同亦是高某代李某签署，且双方在离婚时未对此房屋的归属与处理进行确认；其次，双方虽在部分首付款支付后解除了婚姻关系，但高某本人仍继续参与了房屋交易全过程，并实际参与了除贷款之外其余款项的筹措与直接支付，李某对此是明知并认可的；李某虽表示高某筹措资金与支付首付款的行为均是履行离婚协议所约定付款义务的行为，但该陈述显然与常理不符

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终7617号上诉人（原审原告）：高某，女，1984年9月16日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：宣继璇，北京英淇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李某，男，1979年6月23日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王诚，北京市帅和律师事务所律师。上诉人高某与上诉人李某离婚后财产纠纷一案，双方均不服北京市通州区人民法院（2017）京0……