（2017）陕71行终72号

原告匡胜晏因对李某某租种他人承包地的经营权存在争议为由，故意毁坏李某某在该承包地上种植的玉米，从而造成李某某财产损失，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应依法予以处罚。被告紫阳县公安局受案后，经过调查取证，在确认原告匡胜晏违法事实的情况下，对其作出的行政处罚决定，适用法律正确，程序合法，处罚得当。关于原告匡胜晏诉称其对李某某耕种的土地存在承包经营权争议，其是为维护自己合法权益而实施的行为，其不应被处罚的理由，经查，本案争议的承包地经营权，已经人民法院生效判决确认归属他人，因此原告匡胜晏的该诉称理由，与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告匡胜晏的诉讼请求。上诉人匡胜晏上诉请求：1、依法撤销一审判决，撤销被上诉人的处罚决定；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人及其委托代理人的主要理由是，被上诉人作出的处罚决定混淆事实真相，捏造事实，超越职权，程序不合法：1、现场勘验笔录有误，被上诉人没有弄清地块的名称和面积，该证据不具有真实性和实质性；2、把ＸＸ明种植上诉人从覃某某手中转让过来的土地上被毁的玉米面积抛给了上诉

原告匡胜晏因对李某某租种他人承包地的经营权存在争议为由，故意毁坏李某某在该承包地上种植的玉米，从而造成李某某财产损失，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应依法予以处罚。被告紫阳县公安局受案后，经过调查取证，在确认原告匡胜晏违法事实的情况下，对其作出的行政处罚决定，适用法律正确，程序合法，处罚得当。关于原告匡胜晏诉称其对李某某耕种的土地存在承包经营权争议，其是为维护自己合法权益而实施的行为，其不应被处罚的理由，经查，本案争议的承包地经营权，已经人民法院生效判决确认归属他人，因此原告匡胜晏的该诉称理由，与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条

西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）陕71行终72号上诉人（原审原告）匡胜晏，男，汉族。委托代理人匡源，男，汉族。系匡胜晏的哥哥。被上诉人（原审被告）紫阳县公安局，住所地安康市紫阳县紫府路东段。法定代表人周斌，该局局长。委托代理人康卫卫，该局民警。委托代理人罗峰，该局民警。上诉人匡胜晏因诉紫阳县公安局治安行政处罚一案，不服安康铁路运输法院（2016）陕7101行初84号行政判决，向本……