商品房预售合同纠纷 （2015）东中法民一终字第2274号

中国银行东莞分行经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向原审法院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由中国银行东莞分行自行承担。本案是商品房预售合同纠纷。案涉商品房买卖合同与案涉贷款合同属于不同的合同关系，且两份合同之间不存在主从合同关系。中国银行东莞分行是案涉贷款合同的债权人，鉴于中国银行东莞分行未参与本案庭审，故原审法院在本案中仅处理商品房买卖合同纠纷。邓献民在本案中要求解除贷款合同的诉请属于借款合同纠纷处理范围，故原审法院在本案中不予处理。本案中，邓献民与富盈公司就购买东莞市莞城区体育路98号富盈东方华府6座7单元302号房屋签订了商品房买卖合同，该合同是邓献民、富盈公司的真实意思表示，邓献民、富盈公司应当切实履行。关于是否解除案涉商品房买卖合同及其补充协议的问题。根据案涉商品房买卖合同第八条的约定，富盈公司应当在2014年3月31日前向邓献民交付经验收合格的商品房。庭审中，富盈公司确认由于案涉房屋至今没有验收，导致富盈公司至今未向邓献民交付房屋，因此，案涉商品房未能按期交付的责任在于富盈公司，邓献民对此不存在过错。根据案涉商品房买卖合同第

中国银行东莞分行经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向原审法院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由中国银行东莞分行自行承担。本案是商品房预售合同纠纷。案涉商品房买卖合同与案涉贷款合同属于不同的合同关系，且两份合同之间不存在主从合同关系。中国银行东莞分行是案涉贷款合同的债权人，鉴于中国银行东莞分行未参与本案庭审，故原审法院在本案中仅处理商品房买卖合同纠纷。邓献民在本案中要求解除贷款合同的诉请属于借款合同纠纷处理范围，故原审法院在本案中不予处理。本案中，邓献民与富盈公司就购买东莞市莞城区体育路98号富盈东方华府6座7单元302号房屋签订了商品房买卖合同，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第2274号上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。法定代表人：刘学斌，董事长。委托代理人：张敏敏，该公司法务专员。被上诉人（原审原告）：邓献民。委托代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。原审第三人：中国银行股份有限公司东莞分行。住所地：东莞市南城区莞太路**号。注册号……