加工合同纠纷 （2019）皖02民终2137号

福光公司、乌兰木伦公司之间签订的《彩印纸箱加工合同》，是其真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。（一）庭审中，乌兰木伦公司提出发生货款数额正确，但已分四次给付完毕的辩解意见，由于双方的分歧是2016年1月21日乌兰木伦公司通过业务介绍人谢某转交福光公司的承兑汇票是一张50万元还是二张即分别为50万元与40万元的问题，福光公司只认可当日收到谢某转交的一张50万元承兑汇票，而乌兰木伦公司虽然向该院提交了业务介绍人谢某出具的“收到二张承兑汇票共900000元的收条”复印件，却无原件核实。且未向该院提交委托谢某代收货款的授权委托书等证据予以证明，故该院对乌兰木伦公司的辩解意见不予采纳；同理，对福光公司提出的要求乌兰木伦公司给付其货款400101元的诉讼请求予以支持。（二）对福光公司提出“自2015年8月10日始按银行同期贷款利率上浮50%支付至付清止的逾期付款利息”的诉讼请求，由于双方并未约定，且未向该院提交相关损失证据，故该院对此调整为自立案之日即自2019年5月9日始按银行同期贷款利率给付其逾期付款利息至付清止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、乌

福光公司、乌兰木伦公司之间签订的《彩印纸箱加工合同》，是其真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。（一）庭审中，乌兰木伦公司提出发生货款数额正确，但已分四次给付完毕的辩解意见，由于双方的分歧是2016年1月21日乌兰木伦公司通过业务介绍人谢某转交福光公司的承兑汇票是一张50万元还是二张即分别为50万元与40万元的问题，福光公司只认可当日收到谢某转交的一张50万元承兑汇票，而乌兰木伦公司虽然向该院提交了业务介绍人谢某出具的“收到二张承兑汇票共900000元的收条”复印件，却无原件核实。且未向该院提交委托谢某代收货款的授权委托书等证据予以证明，故该院对乌兰木伦公司的辩解意见不予采纳；同理，对福光

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2137号上诉人（原审被告）：河南省乌兰木伦食品有限公司，住所地河南省濮阳市南乐县县城东环路西侧南环路北侧。法定代表人：张占京，总经理。委托诉讼代理人：张晓盛，河南法衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芜湖福光印业有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区。法定代表人：徐之道，总经理。委托诉讼代理人：余利民，安徽振宏律师……