买卖合同纠纷 （2016）黔04民终1005号

王某某所提供贵州博大包装有限公司厂区项目经理部的住所地不具体明确，其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定：驳回原告王某某的起诉。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院认为，原审裁定驳回上诉人起诉错误，理由如下：第一、原审以上诉人提供的博大厂区项目部不真实、不能证实其是否存在为由驳回上诉人起诉，但上诉人起诉的被告还有博大公司，仍然可以进行实体审理。且据二被告名称来看，博大厂区项目部可能系博大公司在项目建设中设立的临时机构，并不具备诉讼主体资格，本不应载明在判决书当事人处，其是否真实并不影响本案程序；博大公司系企业法人，具备实体法和程序法对于责任主体的各项要件，对于上诉人向博大公司的主张，应予审查并作出是否支持的判决，而不能以并不具备主体资格的博大厂区项目部是否存在为由驳回起诉。第二、原审证据显，案涉工程博大厂区项目确实存在，系博大公司发包给普定县建筑一公司，双方合同上除加盖公章外，普定县建筑一公司签字人系陈某某，而陈某某又与本案上诉人签订了买卖合同，加盖了所谓博大厂区项目部的印章，故而本案可能系陈某某挂靠普定建筑一公司承揽博大厂区项目，但其使用的印

王某某所提供贵州博大包装有限公司厂区项目经理部的住所地不具体明确，其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定：驳回原告王某某的起诉。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院认为，原审裁定驳回上诉人起诉错误，理由如下：第一、原审以上诉人提供的博大厂区项目部不真实、不能证实其是否存在为由驳回上诉人起诉，但上诉人起诉的被告还有博大公司，仍然可以进行实体审理。且据二被告名称来看，博大厂区项目部可能系博大公司在项目建设中设立的临时机构，并不具备诉讼主体资格，本不应载明在判决书当事人处，其是否真实并不影响本案程序；博大公司系企业法人，具备实体法和程序法对于责任主体的各项要

贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔04民终1005号上诉人（原审原告）王某某，男，1979年1月19日生，汉族，福建省长乐市人，现住普定县。委托代理人彭洁茹、邱祖靖，贵州巨人律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）贵州博大包装有限公司，住所地普定县马官镇太平村（普定县经济开发管委会四楼）。法定代表人：陈庆明，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）贵州博大包装有限公司厂……