生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）粤14民终678号

双方互为邻居，本应和谐共处，双方因小事引发口角，非但未及时正确处理反而升级为双方家庭冲突。曾云良、曾韶锋均为此次冲突升级的关键人，曾韶锋口头未能阻止曾云良推踢其父亲的摩托车后通过扔烟头的方式警告对方，但曾云良直接还以拳脚而引发互相扭打，对此，双方均存在过错，曾韶锋朝曾云良扔烟头的动作具有主动的、较强的挑衅行为，曾云良粗暴的还击方式亦有违法律规定，故双方对此次纠纷应负同等的过错责任。曾机祥夫妇及曾妙法发现双方家人互相扭打后，没有通过合法方式及时制止纠纷，而是积极上前协助各自家人扭打对方，激化矛盾，造成较大的影响，故曾五娣、曾机祥与曾妙法同样应分别与其家人曾韶锋、曾云良引发的纠纷负同等的责任。曾妙法、曾云良认为曾五娣是在事发多日后才到医院治疗，不排除另外发生损伤，对其治疗费用均不予以认可。庭审中一审法院已释明曾妙法、曾云良有权申请对曾五娣用药的合理性、关联性进行鉴定，但曾妙法、曾云良庭后又向一审法院申请撤回前述鉴定，同时曾妙法、曾云良未能向法院提供证据证实曾五娣的治疗与此次纠纷无关或其用药存在不合理性，根据“谁主张，谁举证”的规定，依法对曾妙法、曾云良上述抗辩意见不予采纳。公民的生命健康权

双方互为邻居，本应和谐共处，双方因小事引发口角，非但未及时正确处理反而升级为双方家庭冲突。曾云良、曾韶锋均为此次冲突升级的关键人，曾韶锋口头未能阻止曾云良推踢其父亲的摩托车后通过扔烟头的方式警告对方，但曾云良直接还以拳脚而引发互相扭打，对此，双方均存在过错，曾韶锋朝曾云良扔烟头的动作具有主动的、较强的挑衅行为，曾云良粗暴的还击方式亦有违法律规定，故双方对此次纠纷应负同等的过错责任。曾机祥夫妇及曾妙法发现双方家人互相扭打后，没有通过合法方式及时制止纠纷，而是积极上前协助各自家人扭打对方，激化矛盾，造成较大的影响，故曾五娣、曾机祥与曾妙法同样应分别与其家人曾韶锋、曾云良引发的纠纷负同等的责任。曾妙

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤14民终678号上诉人（原审原告、反诉被告）：曾妙法。上诉人（原审原告、反诉被告）：曾云良。上诉人（原审被告、反诉原告）：曾机祥（曾用名曾基祥）。上诉人（原审被告、反诉原告）：曾五娣。上诉人（原审被告、反诉原告）：曾韶锋。上列三位上诉人委托诉讼代理人：杨红斌。上诉人曾妙法、曾云良、曾机祥、曾五娣、曾韶锋因身体权纠纷一案，不服广东省五华县人民法……