民间借贷纠纷 （2021）京03民终5215号

本案中，卓晨宇主张任议、朱耿燕共欠付其两笔借款，即2017年3月1日的40万元以及2018年7月26日的100万元。针对卓晨宇主张的2017年3月1日转账的40万元是否系借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。卓晨宇向法院提供了该40万元转至朱耿燕银行账户的转账记录，任议、朱耿燕认可转账行为但否认系借款，根据卓晨宇提供的其与任议的电话录音显示，任议向卓晨宇表示其与卓晨宇之父卓卫之间存在其他债权债务关系，卓晨宇向其转账的钱款系卓卫应向其支付的款项，据此认为该部分转账的钱款不应向卓晨宇偿还。任议、朱耿燕在庭审中虽表述电话录音中任议并未认可该40万元系借款，但通过庭审中双方的陈述及举证来看，任议、朱耿燕并未就卓晨宇向朱耿燕转账的40万元系卓晨宇代其父卓卫给付的其他款项提供相关证据，卓晨宇亦通过向任议主张该40万元系借款的方式表明其并不认可其有代卓卫

本案中，卓晨宇主张任议、朱耿燕共欠付其两笔借款，即2017年3月1日的40万元以及2018年7月26日的100万元。针对卓晨宇主张的2017年3月1日转账的40万元是否系借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。卓晨宇向法院提供了该40万元转至朱耿燕银行账户的转账记录，任议、朱耿燕认可转账行为但否认系借款，根据卓晨宇提供的其与任议的电话录音显示，任议向

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终5215号上诉人（原审被告）：任议，男，1971年11月3日出生，住北京市顺义区。上诉人（原审被告）兼任议之委托诉讼代理人：朱耿燕，女，1980年3月23日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：卓晨宇，女，1990年7月26日，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫宇，北京市玖典律师……