（2013）深中法涉外终字第76号

本案为涉港买卖合同纠纷，双方当事人对原审法院管辖本案和适用中华人民共和国内地法律解决本案纠纷无异议，本院予以确认。时保公司与美凯公司之间的买卖关系合法有效，双方均应严格履约。本案二审争议的焦点是美凯公司是否应承担继续履行的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零八条规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，时保公司已按美凯公司的订单备足货，但美凯公司在收了部分货物后以下错订单为由拒绝再收货，其行为已构成违约，时保公司依法有权要求美凯公司承担继续履行的责任。美凯公司上诉提出其与时保公司属于加工承揽关系，与事实不符，本院不予采纳。关于美凯公司主张时保公司所供货物的型号与订单不符的问题，虽然时保公司已供货品型号为FMMT493ATA，与订单约定的FMMT493AT不符，但美凯公司收货后并未提出任何异议，且已付清货款，故本院对美凯公司的上述主张不予支持。至于时保公司未按时按量交付第一批货

本案为涉港买卖合同纠纷，双方当事人对原审法院管辖本案和适用中华人民共和国内地法律解决本案纠纷无异议，本院予以确认。时保公司与美凯公司之间的买卖关系合法有效，双方均应严格履约。本案二审争议的焦点是美凯公司是否应承担继续履行的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零八条规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，时保公司已按美凯公司的订单备足货，但美凯公司在收了部分货物后以下错订单为由拒绝再收

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法涉外终字第76号上诉人（原审被告）：深圳美凯电子股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：郭冰，该公司董事长。委托代理人：王美英，广东海埠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：时保晶电有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：黄瑞泉，该公司董事。委托代理人：王霞，广东广大律师事务所律师。委托代理人：饶先文，广东广大律师事务所律师。上……