买卖合同纠纷 （2020）湘13民终1767号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告唐庆贤按照与被告双峰县洪山殿镇太和采石场的交易习惯将货款预付至被告双峰县洪山殿镇太和采石场或其指定的账户上，被告应当交付原告所需要的标的物即石料，现被告双峰县洪山殿镇太和采石场因故停业，无法交付原告所需标的物，则收取的预付款应当退还给原告。被告李建江、贺斌桂、彭亮、被告双峰县洪山殿镇太和采石场、被告罗连根关于原告唐庆贤与被告双峰县太和采石场的交易行为是与被告罗斌之间的私人交易及交易价格低于被告采石场与他人之间的交易价格的辩解，因被告罗斌系太和采石场实际持股股东及生产、销售现场管理人，与原告唐庆贤之间的买卖行为均以采石场的名义进行，原告唐庆贤所付款款项均入被告双峰县太和采石场账户或被告罗斌指定的收款人账户，先后交易时间及次数均非偶然，对于被告方的辩解主张，本院不予采信，故对原告唐庆贤要求被告双峰县洪山殿镇太和采石场退还其预付款的诉讼请求，本院予以支持。被告双峰县洪山殿镇太和采石场虽然是工商登记的个人独资企业，企业经营期间所发生的债务应由企业承担。但被告双峰县洪山殿镇太和采石场实际由被告李建江、贺斌桂、罗斌、彭亮

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告唐庆贤按照与被告双峰县洪山殿镇太和采石场的交易习惯将货款预付至被告双峰县洪山殿镇太和采石场或其指定的账户上，被告应当交付原告所需要的标的物即石料，现被告双峰县洪山殿镇太和采石场因故停业，无法交付原告所需标的物，则收取的预付款应当退还给原告。被告李建江、贺斌桂、彭亮、被告双峰县洪山殿镇太和采石场、被告罗连根关于原告唐庆贤与被告双峰县太和采石场的交易行为是与被告罗斌之间的私人交易及交易价格低于被告采石场与他人之间的交易价格的辩解，因被告罗斌系太和采石场实际持股股东及生产、销售现场管理人，与原告唐庆贤之间的买卖行为均以采石

湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘13民终1767号 上诉人（原审被告）：双峰县洪山殿镇太和采石场。住所地：双峰县洪山殿镇太和村。 法定代表人:李建江，该采石场业主。 上诉人（原审被告）：罗连根，男，1959年8月18日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：吴齐升，湖南民生律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐庆贤，男，1973年7月26日生，……