保险纠纷 （2016）吉07民终246号

孙明军与中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司之间的保险合同合法有效。双方应按合同约定行使权利、履行义务。孙明军主张，在对争讼车辆进行公估和修理过程中均电话通知了中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司，但未提出充分证据予以证实，同时中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司否认，故对此项主张，本院不予支持。孙明军主张系在修车时因议价而降低了费用，但未提出充分证据予以证实，故对此项主张，本院不予支持。关于车辆的损失金额，孙明军在中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司未到场的情况下擅自委托评估机构进行鉴定，并在鉴定后擅自对车辆进行修理，而公估报告对车辆损失的需维修项目及损失金额与修理车辆的单位出具的维修清单中载明的修理项目均不相符，相互矛盾，孙明军亦未提出其他相关证据以证实车损的具体情形，综合现有证据，无法确认争讼事故造成损失的具体情形，本案车损部分事实不清，证据不足。因此对于孙明军要求中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司给付其车辆损失款的主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国保险法》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原

孙明军与中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司之间的保险合同合法有效。双方应按合同约定行使权利、履行义务。孙明军主张，在对争讼车辆进行公估和修理过程中均电话通知了中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司，但未提出充分证据予以证实，同时中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司否认，故对此项主张，本院不予支持。孙明军主张系在修车时因议价而降低了费用，但未提出充分证据予以证实，故对此项主张，本院不予支持。关于车辆的损失金额，孙明军在中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司未到场的情况下擅自委托评估机构进行鉴定，并在鉴定后擅自对车辆进行修理，而公估报告对车辆损失的需维修项目及损失金额与修理车

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉07民终246号上诉人（原审被告）：孙明军，现住吉林省松原市。委托代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地：吉林省松原市宁江区乌兰大街。负责人：宋洋，总经理。委托代理人：唐凤国，现住吉林省松原市。上诉人孙明军因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称……