房地产开发经营合同纠纷 （2021）鲁06民终1238号

“依据已发生法律效力的(2015)烟民一初字第247号、(2017)鲁民终715号民事判决书和(2019)鲁民再365号民事判决，原告向被告超付了房屋销售款3996420.35元的事实清楚”，这明显与事实不符，认定错误。(2015)烟民一初字第247号民事判决书中法官自行得出的计算公式(第28页)，是法官主观推算的，并未经审计机构司法鉴定。其计算依据明显不科学，不能作为本案超付的事实依据。《合作开发烟台合创公馆小区协议书》第二条第4款约定，2500万元属于大包税费，是对整个项目的大包税费，不单单是900套住房。且明确约定闽南公司认付(不是预先扣除)2500万税费。在没有进行整体清算的情形下，2500万元税费并未实际产生与支付。(2015)烟民一初字第247号案件计算公式中扣除2500万元的依据明显不足。2500万元整体清算后再扣除的情况下，不存在超付3996420.35元的事实。二、一审法院认为“被告以双方未就涉案项目进行最终清算分配为由拒绝返还上述款项，于法无据，本院亦不予采信”，明显认定错误。《合作开发烟台合创公馆小区协议书》第二条合作方式约定，合创公司投入土地等费用，闽南公司投入

“依据已发生法律效力的(2015)烟民一初字第247号、(2017)鲁民终715号民事判决书和(2019)鲁民再365号民事判决，原告向被告超付了房屋销售款3996420.35元的事实清楚”，这明显与事实不符，认定错误。(2015)烟民一初字第247号民事判决书中法官自行得出的计算公式(第28页)，是法官主观推算的，并未经审计机构司法鉴定。其计算依据明显不科学，不能作为本案超付的事实依据。《合作开发烟台合创公馆小区协议书》第二条第4款约定，2500万元属于大包税费，是对整个项目的大包税费，不单单是900套住房。且明确约定闽南公司认付(不是预先扣除)2500万税费。在没有进行整体清算的情形下，2

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终1238号上诉人（原审被告）：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街。法定代表人：邱仅生，董事长。委托诉讼代理人：王**龙，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：石银霞，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台合创投资置业有限公司，住所地烟台市莱山区轸大路**。法定代表人：李建元，董事长。委托诉讼代理人：……