（2015）深中法劳终字第969号

邦凯新能源公司与郑媛曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。邦凯新能源公司上诉主张原审关于郑媛的工资结构认定有误，但邦凯新能源公司于原审时提交的工资发放明细表没有郑媛的签名，且郑媛对该证据不予认可，原审根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条的规定确定举证责任，采信郑媛关于工资结构的主张并无不当，本院依法予以确认。关于2014年1月及2014年2月的工资差额问题。邦凯新能源公司上诉主张郑媛在放假期间没有绩效奖，但邦凯新能源公司在原审庭审时认可郑媛在放假期间有绩效奖金，现再主张郑媛没有绩效奖金缺乏依据，本院不予支持。原审依照《深圳市员工工资支付条例》的相关规定，计算郑媛2014年1月及2014年2月的工资并无不当，本院依法予以确认。邦凯新能源公司的相关上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于解除劳动关系的经济补偿金问题。因邦凯新能源公司确实存在未足额支付工资的情形，原审认定郑媛被迫解除劳动关系的理由成立，本院依法予以确认。邦凯新能源公司依法应当支付解除劳动关系的经济补偿金，原审相关认定及计算并无不当，本院依法予以确认。邦凯新能源公司的相关上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支

邦凯新能源公司与郑媛曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。邦凯新能源公司上诉主张原审关于郑媛的工资结构认定有误，但邦凯新能源公司于原审时提交的工资发放明细表没有郑媛的签名，且郑媛对该证据不予认可，原审根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条的规定确定举证责任，采信郑媛关于工资结构的主张并无不当，本院依法予以确认。关于2014年1月及2014年2月的工资差额问题。邦凯新能源公司上诉主张郑媛在放假期间没有绩效奖，但邦凯新能源公司在原审庭审时认可郑媛在放假期间有绩效奖金，现再主张郑媛没有绩效奖金缺乏依据，本院不予支持。原审依照《深圳市员工工资支付条例》的相关规定，计算郑媛2014年1月及2014

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第969号上诉人（原审原告）深圳邦凯新能源股份有限公司。法定代表人陈焕文，董事长。委托代理人吴灵燕，广东万诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑媛。委托代理人王江平，安徽雷城律师事务所律师。上诉人深圳邦凯新能源股份有限公司（以下简称邦凯新能源公司）因与被上诉人郑媛追索劳动报酬和经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2……