金融借款合同纠纷 （2015）益法民二终字第181号

工行赫山支行与廖益民（已故）、盛美钧夫妇之间签订的《个人借款／担保合同》真实合法有效，廖益民病故后，盛美钧作为共同债务人应负偿还之责。盛美钧提出没有实际取得贷款，亦无证据证实贷款用于家庭共同生活，应驳回对盛美钧的诉讼请求，与事实不符；盛美钧与借款人廖益民系夫妻关系，且是共同借款人，借款用途也是用于家庭共同生产生活的需要，故盛美钧应负偿还之责。廖斌当庭陈述不继承遗产，不承担债务，工行赫山支行未提供证据证实廖斌继承了其父廖益民遗产，故无偿还责任。抵押合同标的物“添亿富”大楼因第三人郭仁义有权属之争，湖南省高级人民法已作出判决，且廖益民（已故）取得产权时不合法，故工行赫山支行处置抵押物优先受偿的诉讼请求，不予支持。盛美钧提出的银行抽头10％的事实，没有相应证据证实，不予认定；提出的借款合同已函告解除，应从2012年6月停息的观点于法无据，亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条第一款、第三十四条第（一）项、第三十七条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决：一、解除盛美钧之夫廖益民于

工行赫山支行与廖益民（已故）、盛美钧夫妇之间签订的《个人借款／担保合同》真实合法有效，廖益民病故后，盛美钧作为共同债务人应负偿还之责。盛美钧提出没有实际取得贷款，亦无证据证实贷款用于家庭共同生活，应驳回对盛美钧的诉讼请求，与事实不符；盛美钧与借款人廖益民系夫妻关系，且是共同借款人，借款用途也是用于家庭共同生产生活的需要，故盛美钧应负偿还之责。廖斌当庭陈述不继承遗产，不承担债务，工行赫山支行未提供证据证实廖斌继承了其父廖益民遗产，故无偿还责任。抵押合同标的物“添亿富”大楼因第三人郭仁义有权属之争，湖南省高级人民法已作出判决，且廖益民（已故）取得产权时不合法，故工行赫山支行处置抵押物优先受偿的诉讼

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）益法民二终字第181号上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司益阳赫山支行。负责人聂炜，系该行行长。委托代理人陈洁，系该行职员，代理权限为特别授权。委托代理人李亮，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）盛美钧。被上诉人（原审被告）廖斌。原审第三人郭仁义。委托代理人向跃军，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。……