企业借贷纠纷 （2017）粤04民辖终172号

中经信珠海公司、秦龙公司在本案中并未采用书面方式订立合同，也未对管辖法院进行明确约定。但根据《中华人民共和国合同法》第十条，“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，中经信珠海公司提出的诉讼请求为判令秦龙公司返还借款应属于企业借贷纠纷，该类纠纷并非法律和行政法规要求的强制性订立书面合同的合同类型，因此当事人可以采取口头形式订立书面合同。并且中经信珠海公司方为本案接受货币的一方，而秦龙公司应为支付货币的义务方，秦龙公司现以秦龙公司为本案接收货币一方为理由提出管辖权异议无法律依据。中经信珠海公司的住所地广东省珠海市香洲区银桦路8号深圳发展银行大厦10楼A座位于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中

中经信珠海公司、秦龙公司在本案中并未采用书面方式订立合同，也未对管辖法院进行明确约定。但根据《中华人民共和国合同法》第十条，“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，中经信珠海公司提出的诉讼请求为判令秦龙公司返还借款应属于企业借贷纠纷，该类纠纷并非法律和行政法规要求的强制性订

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民辖终172号上诉人（原审被告）：北京秦龙投资有限公司，住所地：北京市朝阳区西坝河168号恒川酒店B06室。法定代表人：张金华，董事长。被上诉人（原审原告）：中经信（珠海）国际担保有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区银桦路8号深圳发展银行大厦10楼A座。法定代表人：戴朝桂，董事长。委托诉讼代理人：徐旅，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委……