买卖合同纠纷 （2014）成民终字第6169号

本案二审争议的焦点为：黄威是否在一审审理中放弃要求川科公司支付违约金的请求，如未放弃，一审法院确定的违约金金额是否恰当。对于此问题，本院做以下评判：川科公司未能提交证据证明黄威在一审审理中放弃要求川科公司支付违约金的请求，同时，黄威也对川科公司的该主张不予认可，因此，川科公司关于黄威在一审中放弃要求川科公司支付违约金的请求的主张，本院不予支持。对于一审法院确定的违约金金额是否恰当的问题。本院认为，从双方签订的合同约定来看，川科公司应在收到全部发票后七个工作日内支付款项，现川科公司在2013年10月25日收到全部发票，故川科公司最晚应在2013年11月5日支付相应款项。现川科公司一直没有付款，故应按照双方合同的约定付违约金。因此，应当从2013年11月6日起计算逾期付款违约金，黄威在一审时主张计算至2014年8月，一审法院确认计算至2014年8月30日，黄威并未对此提起上诉，故本院确认川科公司逾期付款违约金计算至2014年8月30日，川科公司付款逾期298天，按照合同约定应承担的违约金为500276.58元（559593.49元＊3‰＊298天）。我国立法对于违约金制度的设置采取“补偿为

本案二审争议的焦点为：黄威是否在一审审理中放弃要求川科公司支付违约金的请求，如未放弃，一审法院确定的违约金金额是否恰当。对于此问题，本院做以下评判：川科公司未能提交证据证明黄威在一审审理中放弃要求川科公司支付违约金的请求，同时，黄威也对川科公司的该主张不予认可，因此，川科公司关于黄威在一审中放弃要求川科公司支付违约金的请求的主张，本院不予支持。对于一审法院确定的违约金金额是否恰当的问题。本院认为，从双方签订的合同约定来看，川科公司应在收到全部发票后七个工作日内支付款项，现川科公司在2013年10月25日收到全部发票，故川科公司最晚应在2013年11月5日支付相应款项。现川科公司一直没有付款，故

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第6169号上诉人（一审被告）四川川科科技有限公司。住所地：四川省邛崃市羊安工业园区羊横六线*号。法定代表人唐建华，董事长。委托代理人彭征，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）黄威，男，汉族，1987年1月24日出生，住四川省彭山县。委托代理人孟亮，四川众旺律师事务所律师。上诉人四川川科科技有限公司（以下简称川科公司）因与被上诉人……