买卖合同纠纷 （2014）浙绍商终字第661号

本案双方当事人对上诉人尚欠被上诉人959618.67元的事实陈述一致。上诉人上诉称因被上诉人违约造成上诉人损失，要求判令被上诉人承担因其违约给上诉人造成的损失。首先，上诉人一审中并未就此提起反诉，现在二审中提出该请求不符合法律规定的程序。其次，从上诉人提供的相关证据分析。上诉人向一审提交的《销售发货单》、《财务往来核对单》等证据不能证明被上诉人因其供货质量问题给上诉人造成的经济损失及具体数额，也不能证明上诉人依合同约定向被上诉人提出质量异议，故对上诉人要求被上诉人承担质量问题造成损失的上诉理由不予采信。上诉人提交的工作联系函等证据未能证明被上诉人擅自涨价以及上诉人因该涨价而放弃蔚蓝商务港项目造成巨额损失的事实，本院对上诉人要求被上诉人承担该项损失的上诉理由不予采信。上诉人主张的佣金返利应在货款中抵扣的主张，该主张不符合相应的法律规定，本院不予采信。上诉人又主张被上诉人进入破产程序，应承担一定的售后不能的违约赔偿金，上诉人该上诉理由缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采信。双方合同对货款支付作出约定，上诉人未依约付款，一审判令上诉人支付欠款自起诉之日起的相应利息未违反法律规定，本院对上诉人

本案双方当事人对上诉人尚欠被上诉人959618.67元的事实陈述一致。上诉人上诉称因被上诉人违约造成上诉人损失，要求判令被上诉人承担因其违约给上诉人造成的损失。首先，上诉人一审中并未就此提起反诉，现在二审中提出该请求不符合法律规定的程序。其次，从上诉人提供的相关证据分析。上诉人向一审提交的《销售发货单》、《财务往来核对单》等证据不能证明被上诉人因其供货质量问题给上诉人造成的经济损失及具体数额，也不能证明上诉人依合同约定向被上诉人提出质量异议，故对上诉人要求被上诉人承担质量问题造成损失的上诉理由不予采信。上诉人提交的工作联系函等证据未能证明被上诉人擅自涨价以及上诉人因该涨价而放弃蔚蓝商务港项目造

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍商终字第661号上诉人（原审被告）：安徽建宏玻璃工程有限公司。法定代表人：蒙长城。委托代理人：郑立胜。被上诉人（原审原告）：浙江工程玻璃有限公司。法定代表人：冯光成。诉讼代表人：楼东平。委托代理人：滕永林。上诉人安徽建宏玻璃工程有限公司（以下简称建宏公司）为与被上诉人浙江工程玻璃有限公司（以下简称浙玻公司）买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区……